Davids Medienkritik

Israelis: Nothing Left to Lose

You will NEVER EVER read a comment like this in the German media. But you can read it here. It's a piece I found by chance today, via the "Volokh Conspiracy".

Nothing Left to Lose

Back when I was a reporter with the Jerusalem Post, they would send me out on a day like today to get the "man on the street reaction" color piece about how regular non-politician Israelis felt about the assassination of Yassin.

Though I wasn't officially reporting today, I spoke to a lot of people as I went about my day, and writing such a piece would have been pretty straightforward. The overall support for the Yassin assasination, though not always enthusiastic, is nearly unanimous, notably among those centrists to center-lefties like myself, who would have opposed such a move vehemently until a very short time ago.

Israel: No Right To Self-Defense?

This is what the Palestinian government of Mr. Arafat had to say to Yassin's death:

On the eve of this painful and tragic occasion, the Palestinian government expresses its deep condolences to the Palestinian people imploring God to forgive our beloved martyr Sheikh Ahmad Yassin and accepts him as a martyr.

In cohesion with the Palestinian Leadership’s decision, the Palestinian government declares a 3-day mourning effective Monday morning and to suspend work this day at all Palestinian institutions and schools.

"...beloved martyr...3-day mourning": Yassin was responsible for numerous terror bombings aimed deliberately against Israeli civilians. It is obvious from this statement that Arafat had no intention whatsoever to stop Yassin and Hamas in their deadly pursuit of all things Jewish.

What were, in the opinion of the European Union, the Israelis supposed to do against Yassin's murderous bombings?

Nothing. Should have endured it. Should have waited until Yassin showed up in court:

"In a statement, the EU foreign ministers said Hamas was guilty of "atrocities ... which have resulted in the deaths of hundreds of Israelis" and that Israel has the right to protect itself against terrorist attacks. "Israel is not, however, entitled to carry out extra-judicial killings," the EU statement added.

Instead, the Israelis should rely on the truly heart-warming collection of platitudes (scroll down page for English version) German foreign minister Fischer uses to express regret for Israeli victims of terror.

And of course, there is pity with a poor guy in a wheelchair:

Deutsche Welle:

But it was probably the Polish foreign minister Wlodzimierz Cimoszewicz who hit the nail on the head when he bluntly stated, "I understand that Israel is defending its own country, but the picture of a person in a wheelchair with a rocket….this is no way to promote Israel's security."

Sitting in a wheelchair didn't hamper Yassin's terrorism. He was already wheelchair bound when he founded Hamas in 1987. BTW: "Deutsche Welle" is supposed to be an impartial news organization (funded by the German government). The release, though, clearly demonstrates the anti-Israeli bias of Deutsche Welle ("...hit the nail on the head").

Again: Israel is supposed to keep quiet while innocent children in school buses are murdered - because killing a known terrorist would invite more terrorism.

Well, this suggested strategy has failed the Jews before. Germans should know better... Israelis certainly do.#

Update: "Human Rights Watch" - unsuccessfully - appealed to Yassin in 2002 to stop targeting Israeli civilians. He should have heeded the request. (Hat tip Niko)

dpa: If Israel Is The Target, It's Not Terror / Wenn Israel das Ziel ist, ist es nicht Terror

(Deutsche Version: siehe unten)

With the new terror attack in Istanbul the global threat of islamic terrorism becomes obvious.

Well, not for everyone. The German news agency dpa uses the occasion to list the worst instances of terrorism since 9/11. Laudable. Except: dpa did not mention any terrorist attack carried out in Israel.

Apparently, if Israel is the target, it's not terror...

Deutsche Version/German version

Der neue terroristische Anschlag in Istanbul macht die globale Bedrohung durch den islamistischen Terror offenbar.

Naja, nicht für jeden. dpa nutzt die Gelegenheit, die schlimmsten Fälle von Terrorismus seit 9/11 aufzulisten. Löblich. Außer: dpa führt keinen einzigen Terror-Anschlag auf, der in Israel ausgeführt wurde.

Wenn Israel das Ziel ist, kann es sich offensichtlich nicht um Terror handeln...

Terror gegen Israel nicht dasselbe wie Terror gegen Saudi Arabien / Terror Against Israel Is Different From Terror Against Saudi Arabia

(English translation at end of post)

Außenminister Fischer hat sein tiefempfundenes Beileid für die Opfer des Terror-Anschlags vom Samstag in der saudi-arabischen Hauptstadt Riad ausgedrückt. Seine Presseerklärung sieht ziemlich genau so aus wie seine herzerwärmenden Standardformulierungen bei Terror-Anschlägen in Israel.

Obwohl, es gibt da einen Unterschied. Wenn er sein Bedauern über die Ermordung von Zivilisten in Israel ausdrückt, kritisiert er niemals den "internationalen Terrorismus". Er spricht dann eher von der "Kette von Gewalt und Gegengewalt", die nun endlich durchbrochen werden müsse.

Der Anschlag in Riad wird von Fischer anders behandelt. Er beklagt den "internationalen Terrorismus", von dem eine "massive Bedrohung" ausgehe und verlangt eine "breite Antiterrorkoalition" der "internationalen Staatengemeinschaft".

Die Notwendigkeit der Bildung einer internationalen Koalition ist nicht ganz so dringend für ein kleines Land ohne Ölreserven...

English translation

German Foreign Minister Fischer expresses his deeply felt regret for the victims of Saturday's terror attack in Saudi Arabia's capital Riyadh. His release looks a lot like the truly heart-warming collection of platitudes he has at his disposable for terror attacks in Israel.

Well, one thing's different. When expressíng his regret about killings of civilians in Israel, he never blames "international terrorism". He would rather dwell on the "cycle of violence and counter-violence" that has to stop.

The Riyadh bombing is handled differently by Fischer. He complains about "international terrorism" and demands a broad international anti-terror coalition. Israel never enjoyed this privilege of a Fischer call for coalition building of countries worldwide to combat terrorism.

The need for international coalition building against terrorism is somewhat less urgent for a country the size of Israel with no reserves of oil...

Was die Web-Site des Außenministeriums uns über die deutsche Israel-Politik sagt / What the German Government's Web Site Tells You About Germany's Israel Policy

(English translation at end of post)

Fischers Aussenministerium verfügt über eine wirklich zu Herzen gehende Standard-Floskel zum Ausdruck des Bedauerns über israelische Terror-Opfer.

Bundesaußenminister Joschka Fischer erklärte am 9. August (2001) zu dem Selbstmordanschlag in der Innenstadt in Jerusalem:

"Die Bundesregierung verurteilt den erneuten entsetzlichen Terroranschlag in Jerusalem auf das Schärfste. Wiederum wurden Kinder und unschuldige Menschen in Israel zum Ziel heimtückischer und sinnloser Gewalt. Den Opfern und ihren Familien gilt unser tiefstes Mitgefühl."

Zum heutigen (27.01.02) Selbstmordanschlag in Jerusalem erklärte Bundesaußenminister Joschka Fischer:

"Die Bundesregierung verurteilt den erneuten Anschlag in Jerusalem auf das Schärfste und drückt den Opfern und ihren Angehörigen ihr Mitgefühl aus."

Bundesminister Fischer verurteilt Anschlag in Jerusalem (18.6.02)

"Die Bundesregierung verurteilt den heutigen Terroranschlag in Jerusalem, bei dem wiederum zahlreiche Menschen getötet oder verletzt wurden, auf das Schärfste. Diese Tat ist durch nichts zu rechtfertigen. Den Opfern, ihren Angehörigen und dem israelischen Volk gilt unser tiefstes Mitgefühl."

Bundesaußenminister Joschka Fischer erklärt zu den heutigen (4.8.02) Anschlägen in Israel:

"Die Bundesregierung verurteilt die heutigen Terroranschläge in Nordisrael und in Jerusalem, bei dem wieder zahlreiche unschuldige Menschen getötet und verletzt wurden, auf das Schärfste."

Bundesaußenminister Joschka Fischer erklärte am 19. September 2002 zu den jüngsten Terroranschlägen in Israel:

"Die jüngsten Terroranschläge in Israel, zuletzt der heutige im Herzen Tel Avivs, haben erneut viele unschuldige Menschen in den Tod gerissen und schwer verletzt. Die Bundesregierung verurteilt diese heimtückischen und sinnlosen Akte der Gewalt auf das Schärfste; den Opfern und ihren Angehörigen gilt unser tiefstes Mitgefühl."

Bundesminister Fischer verurteilt Terroranschlag in Israel (21.10.02)

"Erneut hat ein furchtbarer Terroranschlag in Israel das Leben vieler unschuldiger Menschen gefordert und zahlreiche weitere verletzt. Die Bundesregierung verurteilt diesen ebenso sinnlosen wie grausamen Akt auf das Schärfste."

Bundesaußenminister Joschka Fischer erklärte heute (12.08.03) nach den Anschlägen in Israel:

"Die Bundesregierung verurteilt die verbrecherischen Terroranschläge, denen heute in Israel unschuldige Menschen zum Opfer gefallen sind, auf das Schärfste. Den Angehörigen der Opfer gehört unser Mitgefühl, den Verletzten wünschen wir schnelle und vollständige Genesung."

Nach dem Anschlag auf ein Restaurant in der israelischen Stadt Haifa erklärte Bundesminister Fischer heute (04.10.03):

"Die Bundesregierung verurteilt auf das Schärfste den verbrecherischen Terroranschlag, dem heute in Israel zahlreiche unschuldige Menschen, darunter auch Kinder, zum Opfer gefallen sind.

Den Angehörigen der Toten gilt unser tiefempfundenes Mitgefühl. Den Verletzten wünschen wir eine rasche und vollständige Genesung."

In allen Stellungnahmen Fischers zu den Terroranschlägen kommt ein Argument NIEMALS vor: eine einseitige Zuweisung von Schuld an palästinensische Terroristen. Es dominieren Formulierungen, die auf die GEMEINSAME Verantwortung der israelischen und der palästinensischen Politik anspielen. Diese Passage steht für alle anderen:

9.8.01:

"Die Bundesregierung appelliert nachdrücklich an beide Seiten des Konflikts, sich durch dieses verabscheuenswürdige Verbrechen nicht zu immer weiterer Eskalation der Gewalt verleiten zu lassen. Dieser Anschlag führt allen Beteiligten vor Augen: Die Kette von Gewalt und Gegengewalt muss endlich im Interesse des Friedens, der Menschen in Israel und in den Palästinensischen Gebieten durchbrochen werden. ... Allein Verhandlungen können die Spirale der Gewalt beenden und dauerhafte Sicherheit für alle Beteiligten schaffen." (Kursive Hervorhebungen durch mich)

Die Israel-Politik von Aussenminister Joschka Fischer zeichnet sich durch folgenlose Betroffenheitsrhetorik, einen Mangel an Grundsätzen und belanglose Harmonie-Appelle aus. (Das Standardgericht "Knochenlose Ente" in chinesischen Gaststätten erscheint - außerhalb der Politik - noch als das naheliegendste Äquivalent.) Dennoch steht der Mann kontinuierlich an der Spitze der Popularitätsliste deutscher Politiker - auch eine Folge des Schönschreibens und -sendens Fischers durch deutsche Medien.

Endlich einmal ein Beispiel für positiven Kampagnenjournalismus!

Germany Protests Mahathirs Remarks - For German Eyes Only / Das Auswärtige Amt protestiert gegen Mahathirs Äußerungen, aber nur in Deutsch

Germany's Foreign Minister Fischer was quick to denounce Malaysian Prime Minister's Mahathir Mohamad anti-Jewish rumblings ("Jews run the world"). Mahathir's remarks are "completely unacceptable", Fischer said according to a press release" published on the German Foreign Ministry's web-site on Oct. 16, 2003.

The press release is in German, and even though the Foreign Office's site offers an English language service where some press releases' English translations are presented, there is no English translation of the Mahathir press release. Compare this to the preferential translation treatment received by this less-than-sensational press release: "The Federal Foreign Office provides 250,000 Euros for Sudanese refugees in Chad"... That's right: 250,000 Euro!  Not 2,5 Million Euro, or 25 Million Euro! Virtually no one - with the possible exemption of Chad's media - will take notice of this press release, for good reasons.

Fischer's remarks regarding Mahathir were hardly noticed in the German media. An English translation would have helped to spread Germany's protest internationally - but it sure wouldn't have helped Germany's image among Arab nations. Lot's of contracts in limbo...

Translation by Ray D. 

Recht auf Terrorismus / The Right to Terrorism

(English translation at end of post)

Ted Honderich: "Die Tötung eines israelischen Kindes durch eine Selbstmordattentäterin kann ein legitimer Widerstandsakt durch das palästinensische Volk sein". (zitiert nach Frankfurter Rundschau)

Gibt es ein Recht auf Terrorismus?

In Kenntnis der Veranstaltung der Universität Leipzig am 19.10.03 "Gibt es ein Recht auf Terrorismus?" muß man die Frage unbedingt bejahen. Ted Honderich, dessen Buch "Nach dem Terror" gerade von Suhrkamp zurückgezogen wurde, weil dann doch jemand aufgefallen war - was dem Gutachter Jürgen Habermas zunächst nicht aufgefallen war -, daß Ted Honderich die Ermordung israelischer Kinder durch palästinensische Terroristen für eigentlich nicht so richtig falsch hielt - dieser Ted Honderich also wurde den Leipzigern als Referent in der Reihe "Sonntagsgespräch" (Motto: "Universitäten sind kein Ort für Denkverbote") vorgesetzt.

Die angekündigten Diskussionspartner Jürgen Habermas und Micha Brumlik fanden den Referenten und sein Thema dann doch etwas abseitig und sagten ab. Nicht abgesagt hat Prof. Georg Meggle, der sich als Moderator und Mitdiskutant versuchte. Meggle ist nach Ansicht von Henryk Broder ein "Professor, der in Leipzig weltberühmt ist".

Das Vortragsmanuskript von Honderich läßt an seinem Verständnis für palästinensische Selbstmordattentate keinen Zweifel aufkommen.

Und er bietet uns Deutschen einen wunderbaren Ausweg aus dem Dilemma, in das uns die Vergangenheit bedauerlicherweise gestellt hat:

"Ist es nicht so, als habe Ihr Vater eine Frau ermordet - und als Resultat schweigen Sie nun zu einer Vergewaltigung, die der Sohn dieser Frau begeht?"

Die Gleichsetzung der israelischen Abwehrmaßnahmen gegen palästinensische Selbstmordattentäter mit dem Begriff der Vergewaltigung dürfte eine neue Dimension der Diskussion in Deutschland eröffnen. Endlich können die Deutschen, unbehindert von der Schande der Nazis, die Israelis - Vergewaltiger schließlich alle! - unbedrängt kritisieren.

Und schließlich macht Hondrich uns Deutschen ein Kompliment, das wir schlichtweg nicht ablehnen dürfen:

"Die Deutschen sind heute zu Recht dafür bekannt, die Schuld ihrer Väter auf sich zu nehmen. Sie haben eine Art moralischen Vorsprung, den wir anderen nicht haben. Der Holocaust war nicht der erste und nicht der letzte Genozid in der Geschichte. Andere Täter haben ihre Schuld nicht so willig angenommen und sich damit auseinander gesetzt. Aufgrund dieses moralischen Vorsprungs haben die Deutschen heute eine besondere Verpflichtung, gegen die Vergewaltigung eines Volkes ihre Stimme zu erheben. Sie werden ein wenig mehr Gehör finden als andere Nationen. Es gibt einen Grund dafür, dass sie gehört werden, nämlich diese besondere moralische Stellung. Dies ist aber auch der Grund für ihr bisheriges Schweigen. Sie können mehr als wir anderen tun, Amerika aus seiner somnambulen Ignoranz zu wecken."

Nach Darstellung der Frankfurter Rundschau (auch die Leipziger Volkszeitung berichtete über den Vortrag) "ließ sich die Mehrheit im Hörsaal das Schauspiel nahezu kommentarlos gefallen." Dies überrascht nicht. Honderichs Argument katapultiert die Deutschen aus der Verantwortlichkeit für den Holocaust in einem Argumentszug in die Eliteklasse der Humanität, aus der heraus wir die ignoranten Amerikaner so richtig belehren dürfen. Vielen Dank, das machen wir doch gerne!

Bei mir kommt übrigens ein Verdacht auf: könnte der tiefere Sinn der Leipziger Einladung an Honderich die Hoffnung gewesen sein, mit einem ausgewiesenen Israel-Feind arabische Stimmen für die Olympia-Bewerbung von Leipzig zu sammeln?

Übrigens ist die beißende Satire von Henryk Broder über die Einladung Honderichs an die Universität Leipzig außerordentlich empfehlenswert!

FAZ: Zusammenhänge zwischen Gaza-Morden und US/Israel-Politik / FAZ: Connections Between Gaza-Murder and US/Israel Policies

(English translation to be added later)

Die Ermordung dreier US-Diplomaten in Gaza veranlaßt die FAZ am 16.10.03 zu einem feinsinnig gewebten Kommentar ("Noch mehr Morde" - nur in der Print-Version verfügbar) mit unterschwelligen Angriffen auf die Politik der Regierungen der USA und Israels.

Es fehlt im Kommentar nicht an - kurzen - Ausdrücken des Bedauerns, aber ihre alibihafte Funktion offenbart sich durch die Einbindung in perfide Angriffe auf die USA und Israel:

"Nicht zufällig ereignete sich diese verabscheuungswürdige Bluttat zu jenem Zeitpunkt, da Amerika wieder einmal eine Verurteilung Israels im Sicherheitsrat durch sein Veto zu verhindern wußte. ... Der nahöstliche Terrorismus ist - wenn überhaupt - nicht allein durch die einseitige Politik der Amerikaner zu erklären, geschweige denn in irgendeiner Form zu rechtfertigen. Doch dient die deutliche Parteinahme Washingtons zugunsten Israels der Verfestigung der in der Region weitverbreiteten Ansicht, die regionale Großmacht Israel könne sich im Zweifel alles erlauben, da die Amerikaner ihre internationale Verurteilung generell verhinderten. Dies wiederum liefert immer wieder den Vorwand für gewalttätige Aktionen wie die jüngste. ... Die Hoffnung, Amerika könne endlich eine wirkliche Wende in seiner Nahost-Politik vollziehen, ist jedoch als gering einzuschätzen. Von der angekündigten neuen Ordnung in der Region nach dem Sturz Saddam Husseins ist nichts zu sehen."

Von den Amerikanern erwartet die FAZ also innerhalb von Wochen und Monaten eine "neue Ordnung" in einer durch jahrzehntelange Diktatur geprägten Region. Die Nicht-Kenntnisnahme von positiven Entwicklungen, wie zum Beispiel die Einführung einer neuen Währung im Irak, belegt die bewußte und gewollte Einsichtigkeit der FAZ - von der im übrigen ähnlich abwertende Urteile über den langjährigen Aufbau einer "neuen Ordnung" im Nachkriegsdeutschland nicht bekannt sind.

Die Behauptung, die "deutliche Parteinahme Washingtons zugunsten Israels" könne allen Ernstes als "immer wieder den Vorwand für gewalttätige Aktionen wie die jüngste" liefernde Politik zu deuten sein, ist einer Zeitung, die sich früher zu Recht ihrer journalistischen Qualitäten zu rühmen wußte, unwürdig.

Die FAZ hat nun auch in ihrem Politik-Teil - wie in ihrem Feuilleton - zu einer negativ akzentuierten Position zu USA und Israel gefunden.

German "Expert" Blames US and Israel / Deutscher "Experte" kritisiert USA und Israel

(English version at end of post)

Grenzenlose Illusionen: Der Nahost-"Experte" Volker Perthes kritisiert die USA und Israel, weil sie nicht Abbas, den gescheiterten palästinensischen Ministerpräsidenten, unterstützten. In einem Interview mit WDR5 (Radio) stellte er fest:

"Man hat ja, die USA zusammen mit den Europäern, die sogenannte Road Map zum Frieden im Frühjahr dieses Jahres auf den Weg gebracht. Man hat mit sehr viel Druck auf Arafat dafür gesorgt, dass ein Ministerpräsident, Herr Abbas, eingesetzt worden ist. Aber dann hat er eben weder aus den USA noch aus Israel die Unterstützung bekommen, die er gebraucht ätte."

Also: Arafat berief Abbas, und dann scheiterte Abbas wegen fehlender Unterstützung durch die USA und Israel. Großartige Geschichte!

Tatsache ist doch, daß Arafat seine Macht zur Terrorisierung Israels nicht schmälern lassen wollte. Das ist auch der Grund, warum es so schwierig ist, einen Abbas-Nachfolger zu finden.

So etwas läuft nur in Deutschland...

English version

There's no limit to the illusions: German Middle East "expert" Volker Perthes criticizes the US and Israel for not supporting Abbas, the failed Palestinian Prime Minister. In an interview with left-wing German radio station WDR he states:

"The USA together with the Europeans began to get the so-called Road Map to peace on its way. They saw to it, with a lot of pressure on Arafat, that a Prime Minister, Mr. Abbas, was installed. But then he did not become the support he needed either from the USA or from Israel."

So: Arafat installed Abbas, and then Abbas fell apart because of lack of support by the US and Israel. Great story!

Fact is, Arafat didn't want to give up his power to terrorize Israel. And that's the reason why it's so difficult to find a successor to Abbas.

Only in Germany...

In Germany or in Gaza? / In Deutschland oder in Gaza?

OK, the guys have black hair. Must be Gaza... Couldn't happen in Germany, anyway. Well, not yet...

Klar, muß in Gaza sein - die Typen haben schwarzes Haar... Außerdem: Könnte auch gar nicht in Deutschland passieren. Naja, noch nicht...

Übliche anti-amerikanische Klischees der Süddeutschen Zeitung / Typical Anti-American Clichés from the Sueddeutsche Zeitung

(English translation at end of post)

Eigentlich kaum noch erwähnenswert: ein anti-amerikanischer Leitartikel in der Süddeutschen Zeitung zur Lage im Nahen Osten nach dem Terror-Anschlag in Haifa und dem israelischen Angriff auf ein Terroristen-Ausbildungslager in Syrien ("Krieg ohne Grenzen"). Der Autor Peter Münch spult routiniert die bekannten Klischees ab. Der Naivling Bush mit seinen größenwahnsinnigen neokonservativen Beratern folgt einem an Schlichtheit nicht mehr zu unterbietenden Drehbuch:

"Der Erzschurke Saddam Hussein wird durch einen Krieg gestürzt, das an ihm statuierte Exempel fördert die Friedensbereitschaft der arabisch-islamischen Welt, woraufhin der israelisch-palästinensische Jahrhundertkonflikt endlich gelöst werden kann. Der von großen Teilen der Welt abgelehnte Irak-Krieg erschien in diesem Konzept als notwendige Initialzündung, mithin als lässliche Sünde auf dem Weg zum Frieden. Schöne neue Welt, als Wunschvorstellung entworfen auf dem Reißbrett."

Dabei wissen die praxisgestählten Kämpfer in den deutschen Redaktionsstuben doch längst, wo das alles hinführt: in die Katastrophe!

"In der wirklichen Welt jedoch, das weiß man heute, führte der Krieg im Zweistromland – bislang jedenfalls – nicht zu Stabilität, sondern ins Chaos. Und statt in Richtung Versöhnung treibt ihr mörderischer Streit Israelis und Palästinenser weiter ins Verderben. Der Plan also ging gründlich schief, nur eines blieb richtig: Es hängt tatsächlich alles mit allem zusammen in dieser Region. Deshalb droht aus zwei lodernden Bränden in Bagdad und Jerusalem nun durch heftigen Funkenflug ein Flächenbrand zu werden."

Man bedauert spontan das Fehlen eines Nobelpreises für Journalismus. Über die ersten Anwärter - zumindestens ihre deutsche Staatsangehörigkeit - dürften keine Zweifel aufkommen. "Mörderischer Streit" der Israelis und Palästinenser: Münch stellt allen Ernstes die terroristischen Mordanschläge palästinensischer Selbmordkommandos auf die gleiche Ebene wie die Schutzmaßnahmen der Israelis. Und dann die sensationelle Erkenntnis: "Es hängt tatsächlich alles mit allem zusammen in dieser Region." Allein dieser Satz reicht für höchste Weihen in Stockholm. Zu solchen intellektuellen Tiefschlägen muß man erst einmal in der Lage sein...

Natürlich fehlt es in dem Artikel von Münch auch nicht an den branchenüblichen, demagogischen Sprachmustern: "...Bush, der sich ... selbstgefällig in der Aura des Friedensbringers inszenierte, ... dortigen Scharfmacher (in Washington) ... nach amerikanischer Falken-Logik...usw., usw...".

Ginge es nach den nobelpreiswürdigen Täubchen der Süddeutschen Zeitung, gäbe es in der ganzen Nahost-Region längst Frieden à la deutsche Medien: Israel wäre in einem palästinensischen Mutterland (Präsident Arafat?) aufgegangen, mit katastrophalsten Folgen für die Juden. Bei der Trauerarbeit über die Massaker an Juden ließen sich deutsche Medien und deutsche Politiker an Äußerungen der persönlichen Betroffenheit von niemandem übertreffen...

Eine bissige Kritik an Schröder / A Biting Criticism of Schroeder

(English translation at end of post)

Henryk M. Broder hat eine wunderbare, bissige Kritik an Gerhard Schröders Bemerkungen während seines Ägypten-Besuches geschrieben: "Gerhard, stell' Dir vor...". Schröder hatte auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Mubarak den israelischen Schlag gegen ein terroristisches Ausbildungslager in Syrien als Veletzung der "Souveränität eines anderen Landes" bezeichnet und "nicht akzeptabel" genannt. (Vgl. auch den Beitrag in diesem Blog)

Broder:

"So kurz nach einem Massaker an Menschen sich Sorgen um die verletzte Souveränität eines Landes zu machen, das kaum mehr ist als ein feudalistischer Familienbetrieb mit einem Sitz in der Uno, das ist schon eine großartige staatsmännische Leistung.

Was Dich also umtreibt, das ist die Sorge um die verletzte Souveränität eines Landes, das Terroristen ausbildet und fördert, die sich ihrerseits um die Souveränität anderer Länder so kümmern wie Mohammed Atta um den Service an Bord der von ihm gesteuerten Maschine. ...

Dabei ist die staatliche Souveränität auch aufgeklärten europäischen Staatsmännern hin und wieder ziemlich lästig. Zum Beispiel im Krieg gegen Milosevic, als die Nato Belgrad bombardierte - ohne Uno-Mandat. Oder Anfang des Jahres, als französische Interventionstruppen in die Elfenbeinküste einmarschierten, um dort gefährdete Franzosen zu evakuieren - ohne Einladung der dortigen Regierung. Kein Mensch regte sich über die flagrante Verletzung der Souveränität der Elfenbeinküste auf. Offenbar kommt es nicht darauf an, wessen Souveränität verletzt wird, sondern wer der Verletzte ist. Und da gelten für Israel ein paar Sonderregeln. ...

Ganz allgemein hat sich inzwischen in Deutschland, wo Parken gegen die Fahrtrichtung schon als Terror im Alltag gilt, die Ansicht durchgesetzt, dass die Israelis selber schuld sind, wenn sie nicht mehr Bus fahren oder in einem Café sitzen können, ohne um ihr Leben fürchten zu müssen."

Leider ist Broders Attacke gegen Schröder in deutschen Medien eine Ausnahme. Die Regel ist Wehklagen über den "Kreislauf der Gewalt", mit ausdrücklichen Bosheiten an die Adresse Israels.

Schröder gegen Terror - aber wessen Terror? / Schroeder Against Terror - But Whose Terror?

(English translation at end of post)

Während seines Ägypten-Besuchs hat sich Bundeskanzler Schröder vom terroristischen palästinensischen Anschlag in Haifa distanziert:

"Nach einem Gespräch mit dem ägyptischen Staatspräsidenten Mubarak hat Bundeskanzler Gerhard Schröder am Sonntagnachmittag erneut den Selbstmordanschlag im israelischen Haifa vom Vortag verurteilt."

In einer Erklärung vom Vortrag hatte Schröder tiefe Betroffenheit, aber keinerlei politische Wertung erkennen lassen:

"Gleichgültig wo wir politisch stehen, wir weinen um die Kinder und fühlen mit den Müttern und Vätern dieser Kinder, wie mit allen Angehörigen der Opfer."

Präziser wird die auf der Site der Bundesregierung veröffentlichte Erklärung bei der Verurteilung des israelischen Angriffs auf ein Terroristen-Ausbildungslager nahe Damaskus:

"Den israelischen Vergeltungsschlag auf syrischem Staatsgebiet nannte der Bundeskanzler nicht akzeptabel. ... Der Kanzler forderte eine Deeskalationspolitik und eine Rückkehr zur "Roadmap", dem Friedensplan für den Nahen Osten.

"Dieser notwendige Prozess wird komplizierter wenn, wie jetzt geschehen, die Souveränität eines anderen Landes verletzt wird", sagte Schröder mit Blick auf den israelischen Vergeltungsschlag vom Sonntag. "Deshalb ist die Aktion in Syrien auch nicht akzeptabel". Er sei sich mit dem ägyptischen Staatspräsidenten einig, dass Terror kein Mittel der Politik ist."

Der Zusammenhang legt nahe, daß Schröder mit "Terror" den israelischen Angriff auf ein terroristisches Ausbildungslager in Syrien meinte, und nicht den tatsächlich terroristischen Selbstmordanschlag in Haifa.

Nicht überraschend: Schröder nutzt den Besuch bei Mubarak zu einer weiteren Attacke gegen Positionen der USA.

Der Entwurf für eine Irak-Resolution, der derzeit im Sicherheitsrat und bei den Vereinten Nationen in New York diskutiert wird, reiche noch nicht aus, sagte Schröder. Er sei sich mit Präsident Mubarak einig, dass der Prozess der Übergabe der Souveränität an das irakische Volk schnell in Gang gesetzt werden müsse.

Es ist schon erstaunlich, wie weit Schröder sich inzwischen von den traditionellen deutschen Bündnispartnern USA und Israel entfernt hat. Der sich beschleunigende Zerfall seiner politischen Basis vor dem Hintergrund desaströser Arbeitslosenzahlen treibt ihn in eine sinnlose Konfrontation, die er - und Deutschland mit ihm - nur verlieren kann.

Nachtrag: Zur bissigen Kritik Broders an Schröders Bemerkungen vgl. den Eintrag in diesem Blog.

dpa: Palästinenser-Terror = Israelische Terror-Bekämpfung / dpa: Palestinian Terrorism = Israel's Fight Against Terrorism

(English translation at end of post)

dpa stellt den Terror palästinensischer Terroristen gegenüber Zivilisten auf eine Stufe mit dem verzweifelten Bemühen Israels, den Terror durch Angriffe auf die terroristische Infrastruktur zu stoppen:

Chronologie: Gewalt und Gegengewalt Die Vorlage des Nahost-Friedensplans im Frühjahr hatte erneut Hoffnungen auf eine Beilegung des Nahostkonflikts genährt. Die Hoffnung auf Frieden erstickte jedoch in neuen Wellen gegenseitiger Gewalt.

"Neue Wellen gegenseitiger Gewalt": Von dpa gleichgesetzt werden der mörderische, terroristische Anschlag auf unschuldige Zivilisten in Haifa mit mindestens 19 Ermordeten und 50 Verletzten mit den israelischen Aktionen gegen Terroristen, wie dem Angriff auf ein Terroristen-Ausbildungslager in Syrien.

Den Ausdruck "Eskalation in Nahost" verwendet dpa im übrigen nicht für den terroristischen Anschlag in Haifa - sondern auf darauf folgende israelische Angriffe, die terroristische Anführer zum Ziel haben.

Zwei Opfer des palästinensischen Terrors in Haifa:

Quelle

Pardon - dpa-korrekt muß es heißen: "Opfer von Gegengewalt".

English translation

dpa: Palestinian Terrorism = Israel's Fight Against Terrorism

The German news agency dpa places the Palestinian terrorists' murder of civilians on the same level with the desperate efforts of Israel to stop terror through attacks on the terrorist infrastructure:

Chronology: Violence and Counter-Violence

The presentation this Spring of the Middle Eastern Peace Plan gave rise to hopes that the conflict in the Middle East could be ended. The hopes for peace, however, quickly dissolved in new waves of violence and counter-violence.

"New Waves of violence and counter-violence": dpa puts the murderous, terrorist attack on innocent civilians in Haifa with at least 19 dead and 50 wounded on the same level as the Israeli actions against terrorists, such as the airstrike on a terrorist training camp in Syria.

The expression "Escalation in the Middle East" is not, incidentally, used by dpa to describe the terror attack in Haifa - it is used, instead, to describe the Israeli attacks that followed aimed at eliminating terrorist leaders.

Two victims of Palestinian terror in Haifa:

(see picture above)

Pardon - dpa correct it would be: "Victims of Counter-Violence."

Translation by Ray D.

Medien trauern über Saids Tod / Media Mourn the Death of Edward Said

(English summary at end of post)

Der Tod von Edward Said, Professor für Englische Literatur und Vergleichende Literaturwissenschaft an der New Yorker Columbia University, hat deutschsprachige Medien in andächtige Trauer versetzt. Said wuchs in Jerusalem und Kairo auf: Noch als Jugendlicher emigrierte in die USA. Seine Publikationen sind von der Kritik an den USA und Israel und von der Forderung nach einem palästinensischen Staat geprägt. Said lehnte das Abkommen von Oslo entschieden ab, das ein Nebeneinander von Israel und Palästina zum Ziel hatte. Süddeutsche Zeitung: "Said urteilte, die PLO habe dabei zu viel gegeben und zu wenig eingehandelt. Immer schärfer geißelte er die Korruption um den Palästinenserführer und dessen „Verrat“. Die Palästinensische Autorität sei zur „freiwilligen Kollaboration mit der Besatzung“ geworden, zu „einer Art palästinensischem Gegenstück der Regierung von Vichy“." Er befürwortete einen gemeinsamen palästinensisch-israelischen Staat. Über das Schicksal der Juden in einem solchen Staat muß man nicht lange sinnieren...

Quelle

Prof. Edward Said präsentiert seine "schöngeistigen Neigungen" beim Steinwurf auf einen israelischen Wachtposten. (vgl. nachfolgende Zitate)

Auszüge aus deutschsprachigen Medien: