Davids Medienkritik

A Direct Connection of Al-Qaeda to Germany?

John Rosenthal's Transatlantic Intelligencer has some background information on three German women recruited to carry out suicide attacks in Irak and Pakistan.

Apparently a German web site is provided original material from al-Qaeda – before the same material is then passed on to al-Jazeera.

The story - while potentially of great importance for the fight against terrorism - hasn't created much interest in the German media.

I guess it lacks a convenient villain with U.S. citizenship...

Bush Memo: German Media Distort Facts

The August 6, 2001, memo did not refer to a planned attempt to fly planes into skyscrapers. All it says is:

- Bin Laden since 1997 wanted to "bring the fighting to America".

- "We have not been able to corroborate some of the more sensational threat reporting, such as that from a [deleted text] service in 1998 saying that Bin Ladin wanted to hijack a US aircraft to gain the release of "Blind Shaykh" 'Umar' Abd aI-Rahman and other US-held extremists."

So he planned hijackings of airplanes to press for the release of his underlings - hardly a pretext for flying these planes into buildings.

- "Nevertheless, FBI information since that time indicates patterns of suspicious activity in this country consistent with preparations for hijackings or other types of attacks, including recent surveillance of federal buildings in New York."

Note, that these are alternatives in the memo: "preparations for hijackings" and "other other types of attacks, including recent surveillance of federal buildings in New York." There was no suspicion that the hijackings could lead to the destruction of buildings. Actually, the perceived threat to "federal buildings in New York" was based on the observation of tourists taking pictures of buildings in New York:

"...the information relating to the possible surveillance of federal buildings in New York, which was later determined by the FBI to be consistent with tourist-related activity..." (Fact Sheet, Press Office of The White House)

And here are headlines of German media reporting on the August 6 memo:

AFP: Bush Knew of Attack Plans in August 2001

N24: Newspaper: Bush Knew the Terror Plan

WELT: Bush Knew of Attack Plans

FAZ: Press: Bush Knew Al-Qaeda-Plans

stern: Contradictions - Bush In Fact Warned Before 9/11 of the Terror Attacks?

Tagesspiegel: Protocol Feeds Doubts About Rice’s Testimony: Did Bush Know of a Concrete Danger before August 2001?

Al Jazeera: Memo contradicts Rice on al-Qaida threat

(Oops, Al Jazzeera is not a German media outlet, but the well know anti-Israel, anti-American, pro-Hamas, pro-Hizbollah Arab news organization. Don't know why they fit in here...)

While it is true that the actual reporting in the above-mentioned German media moves away from the impression given in the headlines, it's the headlines that stick in people’s minds.

My forecast: within a very short time the German media will regularly quote the "fact" that Bush already knew in August 2001 about the planned destruction of the WTC. And after a bit more time has passed - probably right before the election in November - there will be reporting in the German media indicating a conspiracy between neocons (Bush himself?) and Al Qaeda to destroy the WTC in order to ... (please choose one) create new jobs in the New York construction industry / grab Iraqi oil / undermine Saudi Arabia / throw Russia and France out of Iraq.

Anything's possible in the German media, if it fits into their anti-Bush agenda...

Update: I swear I hadn't seen this Cox & Forkum cartoon when I wrote the last two paragraphs...

Source

(Hat tip Gabi)

(Translation by Ray D.)

Update: This is the transcript of Condoleezza Rice's testimony before the National Commission on Terrorist Attacks on April 8, 2004.

Kelly: Biased Reporting From Sueddeutsche Zeitung and Al Jazeera / Kelly: Kampagnenjournalismus von Süddeutscher Zeitung und Al Jazeera

(English translation at end of posting) Das in dieser Woche bekannt gewordene Interview von David Kelly mit der BBC vom Oktober 2002 hat in den Medien unterschiedliche Reaktionen ausgelöst. In der britischen Presse (Guardian, Independent) wird überwiegend darauf hingewiesen, daß die Reputation der BBC durch den Panorama-Bericht (Transkription), in den das Kelly-Interview eingespielt war, zusätzlich beschädigt wurde. Es wird gefragt, warum die BBC nicht früher das Interview öffentlich gemacht habe. Auch wird durch das Statement von Dr. Kelly, Saddam sei eine unmittelbare Gefahr ("immediate threat"), der innerhalb von Tagen seine Waffen gefechtsklar machen könne, der Verdacht widerlegt, die Blair-Regierung habe eine Bedrohung erfunden. Hingegen behauptet die Süddeutsche Zeitung:

In einem ... BBC-Interview aus dem Oktober 2002 widerspricht (Hervorhebung durch uns) der Waffenexperte David Kelly jedoch der Behauptung von Premier Tony Blair, wonach der Irak in der Lage gewesen sei, binnen 45 Minuten Massenvernichtungswaffen einzusetzen.

David Kelly hat eine solche Aussage nicht getroffen. Die Transkription des Interviews gibt überhaupt keinen Beleg für die Aussage, Kelly habe Blair widersprochen. Kelly nimmt zu der 45-Minuten-Frage gar nicht nicht Stellung:

INTERVIEWER Are they (Saddam’s weapons) an immediate threat? DAVID KELLY Yes, they are. Even if they’re not actually filled and deployed today, the capability exists to get them filled and deployed within a matter of days and weeks, and so yes, they’re a real threat.”

In der Befragung durch die Hutton-Kommission (ebenfalls im Transkript der Panorama-Sendung aufgeführt) weist Kelly eindeutig die Behauptung zurück, die 45-Minuten-Behauptung in einem BBC-Interview aufgestellt zu haben. Was für ein phantasievoller Umgang der Süddeutschen Zeitung mit der Wahrheit - und dies von einer Zeitung, die noch die winzigste Ungenauigkeit in den Argumentationen Bushs oder Blairs unbarmherzig kritisiert! Immerhin: die Süddeutsche Zeitung ist nicht allein mit der feindseligen Einstellung gegenüber Blair. Der arabische Nachrichtensender Al Jazeera, antisemitisch und anti-amerikanisch, weiß zu berichten:

The airing of a television documentary featuring the late weapons expert Dr David Kelly has dealt another blow to the Blair government. ... In the interview, the weapons expert stated that Iraq could deploy weapons of mass destruction within days or weeks, rather than the 45 minutes initially mentioned in the controversial government dossier.

Die Süddeutsche Zeitung und Al Jazeera müssen sich beim Thema "Kampagnenjournalismus" von niemandem übertreffen lassen! Wenn am 28. Januar der Hutton-Bericht herauskommt, der mit Gewißheit schärfste Kritik am Verhalten der BBC üben wird, dürfen wir uns sicher wieder auf eine unvoreingenommene Berichterstattung deutscher und arabischer Elite-Medien freuen...

Reactions to Bush's Visit: Arab and German Media Unisono / Reaktionen auf Bushs Besuch: Arabische und deutsche Medien im Gleichklang

(English translation at end of post)

Diese nette kleine Meldung auf Al Jazeera's Site ist es noch wert, zitiert zu werden. Al Jazeera ist eine von Haß auf Amerika geprägte arabische Nachrichtenagentur. Ihre Argumente gegen Bushs Besuch spiegeln die Kritik deutscher Medien wider:

Bushs Besuch wird als reine Show abgelehnt

Ein Teil der arabischen Medien bezeichnete den Besuch als Show, die seine Entschlossenheit belegte, sowohl den Krieg im Irak, als auch die Wiederwahl im nächsten Jahr zu gewinnen.

Im Irak selbst bezeichneten ihn als feigen Kurzbesuch aus Angst vor Widerstandskämpfern. Einige sagten, sie würden es bevorzugt haben, wenn Bush den Mut gezeigt habe, das Land offener zu besuchen und einfache Leute zu treffen. ...

"Bush ist hier nicht willkommen. Warum glauben Sie, daß er in der Nacht kam und nur für zwei Stunden?", fragte Haj Taleb, ein 70-jähriger Mann.

usw....usw...

Zum Vergleich Reaktionen deutscher Medien. Nicht viel Unterschiede...

Wie man den Bagdad-Besuch Bushs auch interpretieren könnte (keine Chance, so etwas in Deutschland zu lesen oder zu hören), zeigt Top-US-Blogger Andrew Sullivan:

Der Präsident sagte, was fast alle von uns fühlen: daß diese Soldaten da draußen eine enorm schwierige Arbeit leisten und daß sie unermeßlichen Dank verdienen. Indem er ihnen Dinner servierte, zeigt er etwas wichtiges: sogar der Präsident ist diesen Männern und Frauen außerordentlich dankbar. Er ist ihr Diener, und nicht umgekehrt. Es war ein perfektes visuelles Zeichen. Die Botschaft des Präsidenten an die Iraker war auch wichtig: wir müssen die Baath-Anhänger überzeugen, daß wir kein Iota zurückgehen beim friedlichen Übergang zur Demokratie. Einige haben die Pläne für einen gewissen Truppenrückzug im nächsten Jahr als Zeichen interpretiert, daß der Präsident den Krieg mikro-managt, um ihn mit seinen Wahlchancen in Einklang zu bringen; oder daß wir uns aus einem Versprechen herauswinden wollen. Der Besuch ist die beste Antwort für beide Zweifel. Er zeigt Entschlossenheit, erhöht die Moral und unterstreicht unsere Absicht, es richtig zu machen. Man nennt das Führung. Und die haben wir gerade erlebt.

Chapeau! (wie die Franzosen sagen)

Und hier sehen wir Präsident Bush:

( ) im Kreise deutscher Journalisten

( ) während seines Bagdad-Besuchs im Kreise amerikanischer Soldaten