Davids Medienkritik

Patriot Act: Facts vs. Fiction

Another proof - as if we needed one - of the unbiased, unparalleled quality of the German media's reporting on American politics: the Patriot Act.

The facts:

Dec. 14, 2005:
The House voted to renew a modified USA Patriot Act to combat terrorism on Wednesday and sent the bill to the Senate The vote in the House was 251-174, with 44 Democrats joining 207 Republicans. "Renewing the Patriot Act before it expires in December is literally a matter of life and death," said Rep. Ric Keller, R-Fla.

Dec. 22, 2005:
A much-debated domestic surveillance law won a reprieve last night when senators agreed to continue it for six months to allow House and Senate negotiators to resume efforts next year to rewrite it for the longer term.  ... House Judiciary Committee Chairman F. James Sensenbrenner Jr., R-Wis., has shown little willingness to renegotiate the four-year extension his chamber had approved. "Any talk of a short-term extension is fruitless," his spokesman Jeff Lungren said several hours before the Senate deal was announced. "Chairman Sensenbrenner will not accept anything less than a four-year extension of the Patriot Act."

Dec. 23, 2005:

Congress on Thursday approved a one-month extension of the Patriot Act and sent it to President Bush in a pre-Christmas scramble to prevent many of its anti-terrorism provisions from expiring Dec. 31.

The Senate, with only Sen. John Warner, R-Va., present, approved the Feb. 3 expiration date four hours after the House, with a nearly empty chamber, bowed to Rep. James Sensenbrenner's refusal to agree to a six-month extension. ...

Sensenbrenner, chairman of the House Judiciary Committee, said the shorter extension would force swifter Senate action and had the support of the White House and Speaker Dennis Hastert, R-Ill. ...

"A six-month extension, in my opinion, would have simply allowed the Senate to duck the issue until the last week in June," the Wisconsin Republican told reporters.

The fiction:

Sueddeutsche Zeitung, Dec. 23, 2005:
The Next Low Hit for Bush
U.S. President George W. Bush again had to accept defeat in the House. The U.S. Parliament decided to approve only a one-month extension for the anti-terror laws.

News Agency AFP (Agence France Press), Dec. 23, 2005:
Bush Again Duped in Dispute Over Patriot Act
The House in Washington against the will of U.S. President George W. Bush has approved only a 5-week extension of the anti-terror laws of the Patriot Act. ... For the U.S. government, who initially wanted to extend the law indefinitely, the decision of the House means a heavy defeat.

News Agency dpa (German Press Agency), Dec. 24, 2005:
...again a heavy defeat for U.S. President Bush...only one-month extension of the Patriot Act...

To sum up things: The House rejected the Senate's proposal of a 6-month extension and approved just a one-month extension with the intention to force the Senate to accept a 4-year extension. So this was not a defeat for President Bush - rather, the House's decision gives his 4-year proposal a renewed chance.

The German media's reporting on the matter can safely be described as misleading, with a massive anti-Bush bias. On the other hand, one might argue that the German media are simply clueless about U.S. politics.

It's probably a 50/50 situation....

No surprises here.

(Resources)

Does AFP Deliberately Mislead the Public?

The news agency AFP Germany headlines that Secretary of State Colin Powell said (in an NBC interview) the CIA had "deliberately misled" him about Iraqi WMD before the war.

Actually, that's not what Colin Powell said. He didn't say the CIA deliberately misled him.

Here's the question from the NBC journalist Tim Russert and the answer from Colin Powell, from a transcript of "NBC News' Meet the Press":

Russert: In February of 2003, you put your enormous personal reputation on the line before the United Nations and said that you had solid sources for the case against Saddam Hussein. It now appears that an agent called Curveball had misled the CIA by suggesting that Saddam had trucks and trains that were delivering biological and chemical weapons. How concerned are you that some of the information you shared with the world is now inaccurate and discredited?

Powell: I'm very concerned. When I made that presentation in February 2003, it was based on the best information that the Central Intelligence Agency made available to me. We studied it carefully; we looked at the sourcing in the case of the mobile trucks and trains. There was multiple sourcing for that. Unfortunately, that multiple sourcing over time has turned out to be not accurate. And so I'm deeply disappointed. But I'm also comfortable that at the time that I made the presentation, it reflected the collective judgment, the sound judgment of the intelligence community. But it turned out that the sourcing was inaccurate and wrong and in some cases, deliberately misleading. And for that, I am disappointed and I regret it. (emphasis added)

Question and answer both refer to the source resp. the sourcing of the information the CIA received and forwarded to the Secretary of State. The sourcing was, in Powell's words, "deliberately misleading" - not the CIA. The CIA was deliberately misled by the source, according to Tim Russert.

May we suggest that AFP is deliberately misleading the public, just to add some anti-CIA, conspiracy type spice to an otherwise not very exciting story?

BTW: AFP stands for "Agence France-Press".

Update: This is Reuters' headline: "CIA Wrong on Iraq 'Mobile Labs,' Powell Says". Hmm..., still with a slight spin, but not as misleading as AFP Germany's headline. And AP's headline sounds rather matter-of-fact: "Powell: Some Prewar Iraq Intel Erroneous". Personally, I like this headline the most: "CIA sources on Iraq were “deliberately misleading,” Powell complains". It's from - AFP, English version. Compare this to AFP Germany's headline: "Powell accuses CIA of deliberately misleading" ("Powell wirft CIA absichtliche Irreführung vor").

Quite a difference...

Terrorists Are Terrorists Are Terrorists

CNN:

"...terrorists killed a pregnant Israeli woman and her four children near a Gaza settlement..."

tagesschau (German public TV news):

"...five Israelis were killed..., four children and their mother. Two Palestinian attackers were killed, too."

AFP Germany:

"Settler family killed ... Palestinian attackers..."

WELT:

"...armed Palestinians..."

Germany's media painstakingly avoid the term "terrorists" for the Palestinian terrorists who coldbloodedly killed a pregnant Israeli woman and her four children. Of course, the German media don't hesitate to identify terrorists, when the killing is in Madrid, Riad, Manila, Mazedonia, etc., etc.

In the case of Israelis, it's not barbaric terrorism ... it's "Cycle of Violence".

Naomi Regan is a novelist living in Jerusalem. I'm on her mailing list. This is her comment to the terror attack:

Two Islamic "heroes" opened fire on a car carrying a woman in her eighth month of pregnancy, along with her four little girls. They opened fire on the car, and when it spun out of control, they walked towards it and shot the woman and her daughters one by one. ... I'm trying to envision the kind of people that could shoot a pregnant woman and an eleven, nine, seven and two year old. I'm trying. But all I come up with is Nazis. All I see are Auschwitz criminals. I guess that's Islam. I guess that's the way they honor their Prophet Mohammad. I guess that's the honor they bring to their Allah.

If that's what Islam teaches, it's not a religion. It's a sickness.

To join Naomi's mailing list and receive her columns by email, send an empty email message to: [email protected].

Bush Memo: German Media Distort Facts

The August 6, 2001, memo did not refer to a planned attempt to fly planes into skyscrapers. All it says is:

- Bin Laden since 1997 wanted to "bring the fighting to America".

- "We have not been able to corroborate some of the more sensational threat reporting, such as that from a [deleted text] service in 1998 saying that Bin Ladin wanted to hijack a US aircraft to gain the release of "Blind Shaykh" 'Umar' Abd aI-Rahman and other US-held extremists."

So he planned hijackings of airplanes to press for the release of his underlings - hardly a pretext for flying these planes into buildings.

- "Nevertheless, FBI information since that time indicates patterns of suspicious activity in this country consistent with preparations for hijackings or other types of attacks, including recent surveillance of federal buildings in New York."

Note, that these are alternatives in the memo: "preparations for hijackings" and "other other types of attacks, including recent surveillance of federal buildings in New York." There was no suspicion that the hijackings could lead to the destruction of buildings. Actually, the perceived threat to "federal buildings in New York" was based on the observation of tourists taking pictures of buildings in New York:

"...the information relating to the possible surveillance of federal buildings in New York, which was later determined by the FBI to be consistent with tourist-related activity..." (Fact Sheet, Press Office of The White House)

And here are headlines of German media reporting on the August 6 memo:

AFP: Bush Knew of Attack Plans in August 2001

N24: Newspaper: Bush Knew the Terror Plan

WELT: Bush Knew of Attack Plans

FAZ: Press: Bush Knew Al-Qaeda-Plans

stern: Contradictions - Bush In Fact Warned Before 9/11 of the Terror Attacks?

Tagesspiegel: Protocol Feeds Doubts About Rice’s Testimony: Did Bush Know of a Concrete Danger before August 2001?

Al Jazeera: Memo contradicts Rice on al-Qaida threat

(Oops, Al Jazzeera is not a German media outlet, but the well know anti-Israel, anti-American, pro-Hamas, pro-Hizbollah Arab news organization. Don't know why they fit in here...)

While it is true that the actual reporting in the above-mentioned German media moves away from the impression given in the headlines, it's the headlines that stick in people’s minds.

My forecast: within a very short time the German media will regularly quote the "fact" that Bush already knew in August 2001 about the planned destruction of the WTC. And after a bit more time has passed - probably right before the election in November - there will be reporting in the German media indicating a conspiracy between neocons (Bush himself?) and Al Qaeda to destroy the WTC in order to ... (please choose one) create new jobs in the New York construction industry / grab Iraqi oil / undermine Saudi Arabia / throw Russia and France out of Iraq.

Anything's possible in the German media, if it fits into their anti-Bush agenda...

Update: I swear I hadn't seen this Cox & Forkum cartoon when I wrote the last two paragraphs...

Source

(Hat tip Gabi)

(Translation by Ray D.)

Update: This is the transcript of Condoleezza Rice's testimony before the National Commission on Terrorist Attacks on April 8, 2004.

Israel Due an Apology / Entschuldigung an Israel fällig

(English translation at end of post)

dpa meldete am 26.11.03:

Israelische Soldaten erschossen neunjährigen Jungen

Jerusalem (dpa) - Israelische Soldaten haben am Rande eines palästinensischen Flüchtlingslagers in Rafah im Gazastreifen einen neunjährigen Jungen erschossen. Das teilten Sprecher eines Krankenhauses in Rafah mit. Der Junge habe sich in dem 500 Meter breiten Streifen zwischen dem Lager und der ägyptischen Grenze aufgehalten. Dort kommt es öfters zu Schießereien zwischen israelischen Grenzposten und palästinensischen Freischärlern.

Ähnliches berichteten auch AFP und AP, dabei sich auch "auf Krankenhausangaben" beziehend. Erst am nächsten Tag weist dpa auf ein Dementi der israelischen Armee hin ("Die israelische Armee teilte mit, von ihrer Seite sei in der fraglichen Zeit in dem Gebiet nicht geschossen worden.").

Und hier kommt, wie man so schön sagt, der Rest der Geschichte:

Junge in Rafah von Bruder erschossen

Die palästinensische Aufsichtsbehörde hat zugegeben, daß israelische Soldaten nicht verantwortlich waren für die Tötung eines 9-jährigen Jungen am Donnerstag in Rafah, und machte statt dessen seinen Bruder verantwortlich.

Zuvor hatte die PA israelische Sodaten für die Erschießung des Jungen verantwortlich gemacht, aber die israelische Armee sagte, es seien keine Soldaten in der Gegend gewesen.

Die israelische Armee vermutete, daß der Vater des Jungen die Schuld auf die Israelis schob, um Geld von einer der Terror-Organisationen, wie z.B. Hamas, zu bekommen.

Offensichtlich vertrauen die örtlichen dpa-, AP- und AFP-Journalisten palästinensischen Quellen blind. Man wird gespannt sein, wie dpa, AP und AFP ihre Story überarbeiten...

(Hinweis auf Jerusalem Post-Artikel bei lgf)

The Victim Count - from another Perspective / Opferzahlen - aus anderer Sicht

(English translation at end of post)

In regelmäßigen Abständen jagen Horrormeldungen über die Zahl der zivilen und militärischen Opfer des Irak-Krieges durch die deutschen Medien. So auch nun wieder bei dieser Meldung von AFP:

"20.000 Iraker starben laut Hilfsorganisation infolge des Kriegs"

Überprüft man die Quelle ("Organisation Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges" (IPPNW)), auf die sich die Meldung bezieht, wird deutlich, wie sehr sich diese Angaben im Bereich der Spekulation bewegen.

Interessant ist dabei, daß über die Zahlen, die die anti-amerikanischen Anschuldigungen vor dem Irak-Krieg beflügelten, nichts mehr zu hören ist:

"Seit 1991 sind durchschnittlich 5000 irakische Kleinkinder pro Monat (!) an den Folgen der Sanktionen gestorben."

Wenn diese These in der WELT (registrierungspflichtig) des "Nahost-Experten" Jürgen Todenhöfer zuträfe, wären den behaupteten Opferzahlen des Irak-Krieges die "eingesparten" früher monatlich gestorbenen 5000 irakischen Kleinkinder gegenüberzustellen. Schließlich funktioniert das Gesundheitssystem wieder auf akzeptablem Niveau - wäre es anders, wären Jürgen Todenhöfer und die versammelten anti-amerikanischen Journalisten deutscher Medien die ersten, die uns dies wissen ließen.

Auch in einer weiteren Opfer-Kategorie tut sich in letzter Zeit wenig.

Iraker, die durch Saddam heute zu Tode gefoltert wurden: 0

(Wir haben in diesem Blog bereits mehrfach über die Folter unter Saddam berichtet (1, 2, 3, 4))

Alles in allem scheint der Irak-Krieg einen lohnende Angelegenheit gewesen zu sein, jedenfalls aus Sicht der potentiellen Opfer von Saddam.

Bush-Gegner posieren als "Experten" / Bush Opponents Pose as "Experts"

(English translation at end of post)

Am 30.10.03 findet sich eine Meldung in der WELT:

Studie: Bis zu 15.000 Iraker starben im Krieg (WELT)

Grundthese: während das Pentagon Glauben machen wolle, der Einsatz intelligenter Waffensysteme habe im Irak-Krieg nur zu einem Minimum an zivilen Toten geführt, hätten nun "Forscher des Project on Defense Alternatives (PDA)" des als "parteipolitisch unabhängig firmierenden Commonwealth Institute in Cambridge" (mit Sitz im US-Bundesstaat Massachusetts) herausgefunden:

"Zwischen 11.000 und 15.000 Iraker seien im Krieg der US-geführten Truppen gegen das Regime Saddam Husseins gestorben. Bis zu einem Drittel dieser Toten seien Zivilisten gewesen. ...

Der Studie zufolge starben in diesem Jahr bei den Kampfhandlungen annähernd so viele Zivilisten wie im Golfkrieg von 1991. Mit der Aufstellung liegt das Projekt vergleichsweise niedrig: Das Iraq Body Count britischer und amerikanischer Forscher wertet die internationalen Medienberichte zu Ziviltoten im Irak 2003 aus. Bis zu diesem Donnerstag ging die Initiative von mindestens 7776 toten Zivilisten aus.

Den unterschiedlichen Zahlen ist aber gemeinsam, dass sie Angaben der US-Armee konterkarieren. Das Verteidigungsministerium hat mehrfach betont, dass die eingesetzten Waffen seit 1991 präziser geworden seien. Die Militärs unterstellten damit, dass der moderne Krieg weniger am Kampf nicht beteiligte Opfer zu Folge habe."

Auffallend an dem Bericht der WELT, der wiederum auf einer AFP-Meldung basiert:

Dem Pentagon wird die Behauptung unterstellt, es habe weniger zivile Opfer als im ersten Golf-Krieg gegeben, während es an anderer Stelle des WELT-Berichts heißt: "Das US-Verteidigungsministerium lehnt es dagegen ab, Opferzahlen der Gegenseite zu veröffentlichen." Wie kann die WELT dem Pentagon eine Behauptung unterstellen, von der die WELT selbst sagt, daß das Pentagon solche Aussagen grundsätzlich nicht trifft? Das Pentagon hat niemals einen Vergleich der zivilen Opfer des ersten und des zweiten Golf-Krieges angestellt.

Terrorists are "Militants", Drug Dealers are "Businessmen" / Terroristen sind "Angreifer", Drogenhändler sind "Geschäftsleute"

How do you call a palestinian terrorists who kills an Israeli baby? Reuters: "Palestinian militant"; AFP: "Palestinian gunman"; AP: "a Palestinian".

Reuters - Palestinian militants killed a settler and a two-month-old baby girl in an attack on a Jewish settlement in the West Bank on Friday as Israelis celebrated the Jewish New Year.

AFP: An Israeli man and a baby girl were shot dead and two others wounded when a Palestinian gunman infiltrated a Jewish settlement in the southern West Bank shortly after the start of the Jewish New Year, Israeli sources said.

AP: A Palestinian attacked a Jewish settlement in the West Bank and killed two people — including an infant — before he was killed Friday night, emergency workers said. The attack came as Israelis began celebrating the Jewish New Year.

Calling terrorists "militants" is like calling drug dealers "businessmen".

Update: this is the baby "a Palestinian" killed. Source: LGF.

BTW: the killer was recently released from Israeli prison.

Deutsche Version:

Wie nennt man einen palästinensischen Terroristen, der ein israelisches Baby ermordet? Reuters: "Radikale Palästinenser"; AFP: "Palästinenser"; AP: "palästinensischer Angreifer".

Reuters - Radikale Palästinenser haben bei einem Angriff auf eine jüdische Siedlung im Westjordanland am Freitag einen Siedler und ein zwei Monate altes Baby getötet.

AFP: Bei einem Angriff auf eine jüdische Siedlung nahe Hebron im Westjordanland haben Palästinenser einen jüdischen Siedler und ein Baby getötet.

AP: Bei einem Feuerüberfall auf eine jüdische Siedlung im Westjordanland sind am Freitagabend zwei Israelis und der palästinensische Angreifer erschossen worden, wie Sanitäter mitteilten. Den Angaben zufolge wurde zwei Personen verletzt. Bei einem der toten Israelis handelt es sich um ein Kleinkind.

Einen Terroristen "Angreifer" zu nennen, ist dasselbe, wie einen Drogenhändler "Geschäftsmann" zu nennen.

Nachtrag: Ein Bild des von einem "palästinensischen Angreifer" ermordeten Babies ist oben zu sehen. Der Mörder war kurz zuvor aus israelischer Gefangenschaft entlassen worden. Quelle: LGF.

Menschenrechtsverletzungen im Iran: Bitte nicht stören!

Do Jun 19, 02:12:17 AM
Im Iran protestieren Tausende seit Tagen gegen das verknöcherte, autoritäre Mullah-Regime. AFP meldet: Hunderte von Demonstranten wurden seither festgenommen und zahlreiche verletzt. In Paris verbrennen sich iranische Demonstranten. Für die deutschen Medien und die Bundesregierung ein Anlaß zum ... Leisetreten. Und ein bißchen Antiamerikanismus. Und ein bißchen Verrat der eigenen Prinzipien.

Der SPIEGEL trifft den Kammerton: "Die USA setzen auf unverhohlene Drohungen, in Berlin dagegen wird ein gemäßigter Kurs in Richtung Iran eingeschlagen...US-Säbelrasseln...In Regierungskreisen in Berlin wurde am Mittwoch betont, dass Iran nicht das Recht abgestritten werde, sich um eine zivile, friedliche Nutzung der Atomkraft zu bemühen. Man mache sich allerdings Sorgen um 'weitere Aspekte des Programms.' "

Menschenrechtsverletzungen im Iran? Muß man als grüner Außenminister nicht unbedingt drüber reden - das stört nur den Dialog. Kernkraftwerke für die Energieherstellung? Teufelszeug, das man auch weltweit verhindern möchte ("Und nur mit BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ist eine kohärente Umsetzung des Atomausstiegs auch im Bereich der Aussenwirtschaftsförderung möglich."), im Iran dagegen ein Instrument ziviler, friedlicher Nutzung der Atomkraft, gegen das man nichts einzuwenden hat.

Die deutsche Iran-Politik wurzelt fest im moralischen Treibsand. Von dieser soliden Basis erlauben wir uns, den USA Unglaubwürdigkeit vorwerfen...

Übrigens: eine kleine, von Exil-Iranern betriebene TV-Station leistet durch ihre Kritik an den iranischen Mullahs einen wesentlichen Beitrag zu einer öffentlichen Diskussion im Iran. Diese TV-Station sitzt in - Los Angeles, USA. Durch einen Zufall gelang es, die eigentlich für in der LA-Region lebenden Iraner sendende Station via Satellit in den Iran auszustrahlen. Die ganze Geschichte dieser TV-Station und ihrer Iran-Sendungen ist köstlich - und leider in Englisch. Die Menschenrechts-Aktivitäten sämtlicher deutscher Gutmenschen-Medien können sich hinter dem Engagement einiger Exil-Iraner, die die Station leiten, leicht verstecken.

Hier findet sich eine Liste iranischer Weblogs, in englischer Sprache.

Versuchter Terror-Anschlag in Dresden: nicht wirklich interessant

Do Jun 12, 07:47:09 PM
AFP: "Die Bombe, die vergangenen Freitag im Dresdner Hauptbahnhof gefunden wurde, haette jederzeit explodieren koennen, waere sie nicht vorher vom Bundesgrenzschutz zerstoert worden. ...Bei einer Explosion waere auch der Automat zerissen worden, dadurch waeren weitere Metallteile durch die Gegend geschossen und haetten noch groessere Verwuestungen angerichtet. ...Den Taeterkreis will die Polizei unterdessen nicht eingrenzen."
Vor ein, zwei Jahren waere in diesem Lande an einer anonymen, versuchten Gewalttat eine gigantische Kampagne "Gegen Gewalt von rechts" aufgehaengt worden. Heute ist man vorsichtiger geworden... Man ahnt, wer dahinter wirklich stecken koennte: z.B. eine islamistische Fundamentalistengruppe.

Deshalb wird die Sache medial auch nur im hintersten Keller untergebracht.