WMD: Another Expert, Another Lie / Massenvernichtungswaffen: Ein weiterer Experte, eine weitere Lüge

(English translation at end of post)

Jetzt tauchen sogar australische "Experten" in deutschen Medien auf, die behaupten, daß Bush gelogen hat:

RP Online:

Australischer Geheimdienstchef: Irak-Krieg nicht gerechtfertigt

Sydney (rpo). Die kritischen Stimmen aus Geheimdienstkreisen zu den angeblichen US-Beweisen für das Waffenarsenal im Irak mehren sich. Jetzt hat auch der Chef eines australischen Nachrichtendienstes den gesamten Krieg als ungerechtfertigt bezeichnet.

Und hier ist die Wahrheit...

Auszug aus dem Protokoll des Ausschusses für Außenpolitik, Verteidigung und Handelsgesetze des australischen Senats, 18. Februar 2004, S. 85/6:

Herr Lewincamp - Wie der Minister sagte, glaube ich, daß ich der Offizielle bin, auf den sich Mark Forbes (der Journalist, der die Geschichte aufbrachte) in Teilen seines Artikels in "Age" am 14. Februar 2004 bezieht. Ich sage "in Teilen", weil ich niemals eine Reihe von Aussagen, die diesem Offiziellen von Herrn Forbes zugeschrieben werden, gemacht habe noch machen werde. Herr Forbes hat Prof. Ross Babbage von der Australischen National Universität bestätigt, daß ein Teil der Informationen in dem Artikel auf seinen Besuch als Student bei einem Vortrag beruhen, den ich beim Masters Programm Seminar am ANU Strategic and Defence Studies Centre im September letzten Jahres gegeben habe. ...

Bezüglich des Inhaltes des Artikels vom Samstag habe ich vor diesem Kommitee ausgesagt im Juni und November letzten Jahres über die wesentlichen Schlußfolgerungen, die das DIO (austr. Geheimdienst) der Regierung bezüglich dem Stand irakischer Massenvernichtungswaffen mitgeteilt hat. In dem Artikel sind ähnliche Aussagen über latente Massenvernichtswaffen-Fähigkeiten enthalten, die kurzfristig aktiviert werden können, sowie über das Ausmaß unbekannter Bewaffnung. Aber ich habe niemals einige der Aussagen gemacht, die in dem Artikel von Herrn Forbes dem Offiziellen zugeschrieben werden, und ich würde sie auch niemals machen. Zum Beispiel habe ich niemals gesagt, daß die Behauptungen der Bush Administration, die die Invasion rechtfertigten, übertrieben waren, noch sagte ich, daß der Regierung gesagt wurde, daß irakische Massenvernichtungswaffen keine unmittelbare Bedrohung darstellten. Insgesamt stellt der Artikel diese Themen in einer Art vor, wie ich sie nicht teile.

Es gibt darin (in dem Artikel) Schlußfolgerungen, mit denen ich nicht übereinstimme und Ansichten, die ich nicht teile. (Eigene Hervorhebung)

Also, zusammengefaßt: ein Student (!) schrieb einen Artikel über einen Vortrag eines Geheimdienstspezialisten, und in einer öffentlichen Anhörung widerspricht dieser Spezialist der Grundbehauptung des Artikels. Und trotzdem produzieren diese falschen Behauptungen Überschriften selbst im weit entfernten Deutschland.

Was mich immer wieder überrascht: Deutsche Medien benutzen oft dubiose Quellen für die Unterstellung, Präsident Bush habe dubiose Quellen benutzt, um die Invasion des Irak zu rechtfertigen. Was für ein Witz...

Weitere Veröffentlichungen in deutschen Medien: Berliner Zeitung.

English translation
(Translation check by Ray D.)

WMD: Another Expert, Another Lie

Now even Australian "experts" pop up in the German media who claim that Bush lied:

RP Online:

Australian Intelligence Chief: Iraq War Not Justified

Sydney (rpo). Critical voices from intelligence sources regarding the alleged US proof for WMD in Iraq are on the increase. Now the chief of an Australian intelligence service has called the whole war as unjustified. ...

And here's the real story...

Excerpt from the protocoll of the FOREIGN AFFAIRS, DEFENCE AND TRADE LEGISLATION COMMITTEE of the Australian Senate, February 18, 2004, p. 85/6:

Mr Lewincamp—As the secretary has said, I believe that I am, at least in part, the official to whom Mark Forbes refers in his article in the Age on 14 February. I say ‘in part’ because I have never made, nor would I make, a number of the statements attributed to that official by Mr Forbes. Mr Forbes has confirmed to Professor Ross Babbage of the Australian National University that some of the information in the article was based on his attendance as a student at a presentation which I gave to a master’s program seminar at the ANU Strategic and Defence Studies Centre in September last year. ...

As to the content of Saturday’s article, I have given testimony to this committee in June and November last year about the key judgments which DIO provided to government on the state of Iraqi WMD. There are similar statements in the article about a latent WMD capability able to be activated at short notice and the degree of weaponisation being unknown. But I have never made, and would not make, some of the statements attributed to the official in Mr Forbes’s article. For example, I have never said that the Bush administration’s claims justifying an invasion were exaggerated, nor have I said that the government was told that Iraqi WMD did not pose an immediate threat. Overall, the article characterises these issues in ways in which I do not.

There are judgments in there with which I disagree and views that I do not hold. (emphasis added)

So, let's summarize: a student (!) wrote an article on a presentation of an intelligence specialist, and in a public testimony this specialist clearly contradicts the main thrust of the article. And still, the article's false claims make headlines as far away as Germany.

What surprises me time and again: German media frequently use dubious sources to suggest President Bush used dubious sources to justify the Iraq invasion. What a joke...

Comments

[Alan Sullivan]

Unfortunately it's no joke. The West is having a bloodless Civil War. Meanwhile the jihadists are chortling in the beards at the confirmation of their belief that we are terminally decadent.

[Jens Schmidt]

That's all the supporters of Bush keep on telling: "If you don't support Bush you support the terrorists". You can say it over and over again, it still won't become the truth.
It's Mr. Bush who's responsible for the fucked up situation and not those who call him a liar. Because he IS a liar.
Why was he so eager to start the war before the UN weapons inspectors finished their report? Why did he never present any of his "evidence" for weapons of mass destruction in Iraq?
It's so absolutely ignorant to claim the only way to fight terrorists is to follow a liar just because the are his enemies too. If we lose the fight for truth we have already lost the fight against terrorism.