« Anti-Amerikanisierung deutscher Kinder (1) / Anti-Americanizing German Children (1) | Main | In Germany or in Gaza? / In Deutschland oder in Gaza? »


Ich möchte noch kurz ergänzen, daß Schröder und Fischer auch nicht erschienen waren, was die deutschen Journalisten kritisierten.

I first heard about Susan Sontag from the movie, "Bull Durham." Kevin Costner undercuts the pretension of the Susan Sarandon character by pointing out just how "pretentious" her love of Susan Sontag novels is. Since then, I have always thought that Susan Sontag's target audience consisted of somewhat loopy, middle-aged, oversexed and pretentious ninnys who were basically harmless. After 9/11, admiration for Sontag took a more dangerous turn, when she published her now-famous one-sentence apologia for terrorism: "If the word 'cowardly' is to be used, it might be more aptly applied to those who kill from beyond the range of retaliation, high in the sky, than to those willing to die themselves in order to kill others."
The only way to combat this nonsense is with humor. Basically, to imagine that this is the kind of nonsense one expects from a pretentious ninny like Sontag as her mind begins to go in late life. As a result, the Weekly Standard publishes their annual Sontag awards, celebrating inanity among public intellectuals. Think of the Oscar winners, but with dumber winners. Someone who wins is considered to be "Sontagged."
Personally, I think David should have a similar award celebrating inanity among German public intellectuals. I recommend the "Nagel" awards, named after the professor, Ivan Nagel, who gave Sontag her "Peace Award." Then, someone who wins the word could be "Nageled". It's a clever pun, if you translate it into English:)
I did some other research, to evaluate her claim that she is a Transatlantic ambassador and somehow relevant to world culture. It turns out her amazon.com ranking for her book published just two months ago is 4200. On amazon.de, it is 3700. This is not too good considering that every university library automatically buys the book, and that there are a lot of aging pretentious ninnys in the States, as well as Deutschland. So, basically, the German booksellers are celebrating someone who doesn't sell them any books. What a perfect anti-consumerist stance?
The most laughable sentence in the article about the Peace Award is the perceived insult that Daniel Coats did not attend. Boy, Sontag thinks pretty much of herself. I would hope that Daniel Coats has more important things to do, like attend a book party for someone who has at least broken the Top 1000 on Amazon, and is thus a little more relevant.

Well, may anyone explain me the essentials of 'Anti-Americanism'?

I don't think that Susan Sontag is guilty of that crime. She is also no 'Symbol' but a person. She represents the critical intellecutual, a type of person that has always been respected in enlightened countries like France (just think about Sartre, Glucksmann or Bernard Henri Levy). In post-war Germany critical intellectuals like Thomas Mann, Willy Brandt, Grass and Böll were insulted as traitors, as 'Nestbeschmutzer'. I'm astonished to find the same phenomenon today among some 'Friends of America'.

In her speech in Germany Susan Sontag gave explainations in order to help bouth sides, the German
and the American one, to understand each other. Is this a really inacceptable? It seems to me that people like David Kaspar want to fight for 'Freedom and Democracy' without respect for the essential right of free speech. If all people share the same opinions and obey the orders of their president (or chancellor) there is no need for demoracy any more.

Ach, Mr Füllmann. You sound like a moderate variant of the brutal Gutmensch. Susan Sontag IS a symbol, and I agree with Erik Eisel that she herself feels the same by complaining that Coats didn't participate in this appeasement, umm... peace prize celebration.

Günter Grass has, to speak frankly, no cue what is going on in the ME at all. He called the spanish government "pre-democratic" because it sided with the US.

As to Sontag helping us to "understand each other", no, thanks. A haughty and derisive speech as she has delivered does certainly not raise my interest to understand her moonbat fantasies.

You appear to be wallowing through deep Gutmensch waters. I recommend the following, to accelerate the cure:

Arafat's real goals (in German)
Germany: an Arab state in Europe (in English; German media is already "gleichgeschaltet" to large parts, and there is no diversity)
German schadenfreude concerning US problems in Iraq, and the joy when US soldiers die (in English, from a British FRIEND of Germany - it takes a Brit to tell the truth).

Matthias Kuentzel also points to the deeper motives of 9-11:

It is just this mission of purification and salvation, however, which gives (lends) Islamistic antisemitism an eliminatory quality which creates a hatred of Jews that is even stronger the the fear of death. The well-known scholar of Islam and muslim, Bassam Tibi, has accuratly critizied that nobody in Germany really wants to see of or to learn about this anitsemite dimension of 9/11. He wrote: 'Unless the German public is prepared to confront this threat of antisemitsm in an adequate way it won't be possible to resume that it really understood the lessons of Germany´s past'.

...and Dennis Prager said:

How could you have produced a Hitler and not recognize another one just one generation later? How could you know firsthand about torture chambers and children's screams and not ache to end them in another country? How could you side with amoral France against your friend America? There is, it would seem, only one answer. Nazism taught you nothing. Instead of learning that evil must be fought, you learned that fighting is evil.

The last sentence implies that Germany has but superficially grasped what went wrong in from 1933 on. It implies that Germany has not yet embraced what the REASONS for WW2 were.

Now read, digest, and do some timid steps out of the Gutmensch bubble.

/fisk mode

Dear Mr. Fuellman--

I will take up your challenge to define "anti-Americanism" and explain why Susan Sontag can be fairly accused of it. Let me remind you that "anti-Americanism" is not a word that can be defined, since it is a cultural trend or phenomenon, not a thing. In addition, no one knows what causes or has caused it among certain cultural elites in Europe and North America.

First, the definition: a reflexive tendency to "blame America first." What I mean by that is that writers, like Susan Sontag and Guenther Grass, prefer to focus on perceived American flaws rather than denounce the sinister, outside force that attacks America. In addition, to make their point, they exaggerate America's flaws and even imagine new ones out of whole cloth. In essence, they tell lies about America while searching for moral reasons for terrorism in an exercise of moral equivalence.

While Susan Sontag's "Peace Award" speech is not a textbook example of anti-Americanism, it is an example of moral equivalence. Her appeal to "mutual understanding" is an empty appeal, which leads to further appeasement with suicidal terrorism, rather than moral reckoning.

Second, the cause: an inability to recognize evil. Susan Sontag -- and all that she symbolizes -- must detest the inherent evil of the slaughter of 3000 innocents on 9/11. What baffles the mind is that she does not condemn it, but excuses it. (Please see the Sontag quote in my previous post.) Let me be more plain: while American foreign policy has its faults, suicidal terrorism, which targets civilians, is evil and unacceptable. I would like to hear Sontag say that just once, without a qualifier.

Third, the significance of Sontag's "Peace Award": the German media's celebration of anti-Americanism. The reason Americans and other outsiders are so interested in German anti-Americanism is our disbelief that it exists. Americans have been taught that Germans were better than that. We told our friends that Germans learned the lesson of evil from WWII, that the Holocaust was taught in their schools, that they recognize America's role in the re-building in Germany, so that, when push comes to shove, Germans will help America fight evil dictators when they resurface. Well, guess what, they've resurfaced, and Germany punted. America does not want to "go it alone." Germany abandoned her -- for France.

One final note: I am not aware that David Kaspar edits the opinions of this site, so it is unfair to say that he is limiting anyone's free speech. Also, no one can be accused of limiting Sontag's free speech either. Quite the contrary, she's the one who gets the award, the party, and the 15,000 Euro. Anti-americanism pays dividends.

P.S. David Kaspar just wishes he could win 15,000 Euro for publishing this site:-) Or, have Daniel Coats visit his home in x:-)

i have tried to find the english version of the speech susan sontag held in frankfurt- in vain, so far.
can anyone help?

Hier ist noch ein altes Interview mit Sontag: Alle Klischees auf einem Haufen! Warum man eine Schriftstellerin nach Außenpolitik fragt, ist mir ein Rätsel.

SPIEGEL ONLINE - 24. Juni 2003, 13:45
URL: http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,254381,00.html
Interview mit Susan Sontag

"Amerika ist ein Land voll religiösem Irrsinn"

Die US-Intellektuelle und Kulturtheoretikerin Susan Sontag über ihre Auszeichnung mit dem Friedenspreis des Deutschen Buchhandels, die radikale Veränderung der amerikanischen Außenpolitik unter George W. Bush und den gesellschaftlichen Gegensatz zwischen Europa und den Vereinigten Staaten.


Susan Sontag, 70, gilt unter US-Intellektuellen als eine der schärfsten Kritikerinnen der Bush-Regierung. Vergangene Woche war bekannt geworden, dass die bekannte Essayistin im Oktober mit dem Friedenspreis des Deutschen Buchhandels ausgezeichnet wird

Frau Sontag, welche Bedeutung hat die Auszeichnung mit dem Friedenspreis des Deutschen Buchhandels für Sie?

Susan Sontag: Diese Auszeichnung ist eine große Ehre, mit der ich nicht gerechnet habe. Ich hoffe, dass ich bei der Preisverleihung eine Rede halten werde, die der berühmten Träger dieses Preises würdig ist.

Betrachten Sie den Preis vor allem als Anerkennung Ihrer literarischen Arbeit oder sehen Sie darin auch eine Würdigung Ihrer politischen Positionen, vor allem gegenüber der amerikanischen Außenpolitik?

Sontag: Diese Frage habe ich mir natürlich auch gestellt. Ich bin bekannt als eine Kritikerin der Regierung und der Politik von George W. Bush. Also kam mir natürlich der Gedanke, dass die deutsche Jury vielleicht eine amerikanische Kritikerin der amerikanischen Politik unterstützen wollte. Aber natürlich habe ich keine Hinweise darauf, dass dies so ist, und ich hoffe und glaube, dass es eine rein literarische Auszeichnung ist.

Welche Entwicklungen in der amerikanischen Außenpolitik beobachten Sie derzeit? Was hat sich an dieser Politik verändert?

Sontag: Nach der Amtsübernahme Bushs hat sich einiges verändert. Bushs Leute sind sehr radikal, das ist eine große Neuerung in der Außenpolitik. Beispielsweise haben die Amerikaner das Wort Regimewechsel benutzt, als es um das Ziel des Irakkriegs ging. Ich würde aber auch sagen, dass es in meinem Land einen Regimewechsel gegeben hat. Wir haben einen Präsidenten, der nicht gewählt ist - wenn er auch im Jahr 2004 leider letztlich doch noch gewählt werden wird. Und dieser Präsident steht für eine radikale Veränderung der amerikanischen Außenpolitik - eine Veränderung, der ich mich entschieden widersetze.

Die offiziellen politischen Beziehungen zwischen den USA und Deutschland sind derzeit gespannt. Was meinen Sie dazu?

Sontag: Ja, in der Tat, die Beziehungen zwischen den beiden Ländern sind derzeit gespannt. Allerdings wird Frankreich, das den Irakkrieg ja ebenfalls abgelehnt hat, von den Vereinigten Staaten noch stärker abgestraft als Deutschland. Das hat tiefe kulturelle Gründe.

Welche Gründe? Entwickeln etwa die amerikanische Gesellschaft und einige westeuropäische Gesellschaften wie Deutschland oder Frankreich inzwischen unterschiedliche Grundwerte und Ideale?

Sontag: Ich glaube, dass es heute tatsächlich eine bestimmte Divergenz der Werte zwischen Europa und den Vereinigten Staaten gibt, auch tief greifende kulturelle Unterschiede. Zwei Dinge sind sehr offensichtlich: Zum einen ist dies der Bereich der Religion. In Europa sind viele Menschen sehr weltlich eingestellt. Die Vereinigten Staaten dagegen sind ein Land voll von religiösem Irrsinn, und dass religiöse Worte verwendet werden, um staatliches Handeln zu rechtfertigen, wird weitgehend akzeptiert.

Und der zweite gravierende Unterschied?

Sontag: Deutliche Unterschiede gibt es auch bei der Haltung zur Gewalt. In den Vereinigten Staaten glauben viele, dass jeder Mensch das Recht hat, Waffen zu besitzen. Zumindest wird das den Menschen so vermittelt. Das ist in Europa anders.

Glauben Sie denn, dass diese Unterschiede in Zukunft Bestand haben werden?

Sontag: Die Unterschiede wachsen zwar, ich glaube aber nicht, dass sie ewig oder unumkehrbar sind. Problematisch ist nur, wenn eine Regierung wie die jetzige die ideologische Hegemonie in den Vereinigten Staaten innehat. Es gibt derzeit einfach keine politische Opposition: Die Demokraten haben keinen Mut und stehen nicht wirklich für eine andere Politik. Deshalb wird es weiterhin große Unterschiede zwischen Europa und Amerika geben. Problematisch ist auch, dass die USA so mächtig sind. Inzwischen wollen die Amerikaner ja gar nicht mehr gemocht werden. Es ist ihnen egal, was man von ihnen hält - in Europa und anderswo.

Interview: dpa

The comments to this entry are closed.


The Debate

Blog powered by Typepad

April 2023

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29