General Discussion Thread

I suggest you use this thread for comments not aimed at a particular posting.

I'll keep this thread near the top of the postings.

Comments

[Sandy P]

Hey, Unwich?

You posted on another thread

Either you are with us, or you are against us.

That's not how the world works and this is not the way to get any problems solved.

1. If you're going to quote W, at least get it correct.

2. Show us how to handle it by handling the Sudan. Please.

DO SOMETHING INSTEAD OF WHINING!

3. It worked on the Barbary Pirates.

[Comment]

INN 03.06.2004, 12:07 Uhr PLC weist Anti-Terror-Verpflichtung der USA zurück
RAMALLA (inn) - Der Palästinensische Legislativrat (PLC) hat die Forderung der USA zurückgewiesen, nach der sich nichtstaatliche Organisationen dazu verpflichten sollen, keine Gelder an Gruppen zu überweisen, die in Terroraktivitäten verwickelt sind. Das berichtet die Tageszeitung "Jerusalem Post" am Mittwoch.
Die US-amerikanische "Behörde für Internationale Entwicklungen" ("Agency for International Development" USAID) hatte eine Liste mit Bedingungen für nichtstaatliche Organisationen in den Palästinensischen Autonomiegebieten erstellt. Diese sollten unter anderem versichern, keine Gelder an Gruppen zu überweisen, die als Terror-Organisationen definiert wurden. Unter ihnen sind die Hamas, der Dschihad al-Islami sowie die Al-Aksa-Märtyrer-Brigaden, eine Untergruppe von PLO-Chef Jasser Arafats Fatah-Partei.
30 nichtstaatliche Organisationen hätten daraufhin erklärt, dass sie diese Verpflichtung nicht unterzeichnen werden.
Am Mittwoch tagte der PLC in Ramallah. Die Mitglieder beschlossen, die nichtstaatlichen Organisationen zu unterstützen und wiesen die Forderung der USAID zurück.
Wie Asmi Schuaibi, Vorsitzender des Wirtschaftskomitees des PLC, mitteilte, sei die Forderung nicht mit den palästinensischen Gesetzen vereinbar. Er bezeichnete sie als "illegal und unmoralisch". Israel sei an diesen Forderungen schuld, da es den "palästinensischen nationalen Kampf" als Terrorismus definiert habe, so Schuaibi.

------------

Solche Nachrichten wird man in deutschen Medien suchen müssen. Es paßt nicht zum Schwarzweiß-Bild Satan-Israel und Opfer-Palästinenser. Daß die große Menge Palästinenser unter dem Terror aus eigenen Reihen leiden und ihn abstellen wollen, auf die Idee kommen wohl wenige in Deutschland. Solange wir brav die Terrorgruppen ignorieren, die Augen verschließen, müssen die moderaten Palästinenser einen oft aussichtlosen Kampf führen, denn die Terroristen haben keine Hemmungen, Kinder (natürlich nur die anderer Familien) und Erwachsene aus eigenen Reihen zu töten. Was sie mit Journalisten machen, die nicht ihre Bilder und Artikel bringen, erscheint ja auch nur als Einzeiler. Ich frage mich, wo bleibt da die journalistische Solidarität?
Aber vor allem sind unsere Politiker gefragt. Warum wird dies nicht thematisiert? Warum wird nicht berichtet, wer NICHT gegen Terror vorgeht? laut UN-Resolution muß in den palästinensischen Gebieten gegen Terror vorgegangen werden. Manche Palästinenser nennen die Selbstmordattenate legalen Widerstand, so daß die Resolutionen nicht eingehalten werden müssen. Ein unglaubliches Propagandagebäude, unter dem auch die moderaten Palästinenser leiden. Deutschland möge endlich aufwachen und einschreiten. Kein Geld für Terrorgruppen. Das mag hart sein für eine kurze Zeit, aber nur einheitlicher weltweiter Druck kann Terror einschränken.

[A]

World Affairs Brief
June 4, 2004
Copyright Joel Skousen. Partial quotations with attribution permitted. Cite source as Joel Skousen’s World Affairs Brief
(http://www.worldaffairsbrief.com).

GENERAL ALERT: SOMETHING BAD COMING IN JUNE?

There are ominous signs flooding the internet that our government has foreknowledge of a major attack or disaster set to occur toward the middle to end of June. The fact that Attorney General Ashcroft and FBI Director Mueller issued a high profile terrorist attack warning last week, without approval from either Homeland Security or the White House, may indicate they had insider knowledge of upcoming secret plans to stage another high profile attack on America. Let’s look at some of the evidence of forewarnings and their implications:

1) A department of a major corporation in the NYC area, with close ties to Tom Ridge, is issuing warnings to employees to expect "something big" in NY this summer. They are instructed not to ride the subways and trains during rush hour, and to avoid the tunnels.

2) The credit card fraud division of a major bank in the Western US received a visit from the Treasury Department warning them of a startling increase in credit card fraud that funnels large amounts of cash to certain individuals. This same pattern occurred 3 months prior to 9/11.

3) A ham radio operator recorded a sensitive transmission from a military radio net (code named Snowball) that was mistakenly transmitted in the clear: "Snowball Net, comm check. All stations, clock sync, (pause) impact at minus 146 days, 5 hours UTC. Standby for ACD link (Burst of digital data…)" Snowball was interrupted by "Burro," a member of the net: "Snowball, this is Burro. You are not secure…repeat not secure…go green…go green… (Bursts of white noise follow for approximately 3 minutes)." [White noise sounds like static, but is coded digital data.]

4) Robert McHugh of www.safehaven.com reports, "The Federal Reserve has confirmed our Stock Market Crash forecast by raising the Money Supply (M-3) by crisis proportions, up another 46.8 billion this past week. What awful calamity do they see? Something is up. This is unprecedented, unheard-of pre-catastrophe M-3 expansion. M-3 is up an amount that we've never seen before without a crisis - $155 billion over the past 4 weeks, a $2.0 trillion annualized pace, a 22.2 percent annualized rate of growth." The "money supply" consists of three figures. M-1 is money that can be spent immediately. It includes cash, checking accounts, and NOW accounts. M-2 consists of assets invested for the short term: money-market accounts and money-market mutual funds. M-3 consists of big institutional deposits and money movements: money-market funds and cross lending agreements among banks. A sudden rise in M-3 indicates large scale movements of money into major banks and investment houses to increase future liquidity in speculative option and money markets. The big questions is: Why would the Fed be pumping up the money supply if they're concerned about inflation and are having to raise interest rates to suppress the rise?

5) Certain individuals in the speculative markets also think something big is in the offing. The following commentary was posted on the Urbansurvival.com website: "I've seen something in the CBOE [Chicago Board of Exchange] put/call ratio over the past month that I've never seen before in nearly 10 years of following the markets. The put/call ratio has closed at 1.0 or higher on 13 of the past 22 trading days, stretching back to late April. There are two things unusual about this: First of all, I can't recall the put/call ratio closing over 1.0 for more than 3 or 4 days in any 1 month, even after the market reopened after September 11, 2001. Someone somewhere is buying a heck of a lot of bearish options contracts... and they have been loading up on them for the past month. This time, it doesn't appear to be the PUBLIC loading but instead, someone else... But whom? And why?"

6) An unprecedented total of seven aircraft carrier strike groups are being deployed simultaneously during June for "training/readiness" exercises. The official story is that all of these carrier groups are participating in Summer Pulse 04, through August, conducting joint exercises and international exercises with allies from the Americas, Europe, Africa, Australia and Asia. However, skeptics point out that this is strange given the heavy commitments of ships and forces in the Middle East, the dwindling spare parts inventory and the already scare fuel resources being consumed by our military forces. While most of the carriers are powered by nuclear energy, each strike group has 10-12 support and defensive ships that burn tons of diesel fuel.

7) China and Russia are planning major exercises during this same time period. China’s war games are aimed at "taking control of the Taiwan Strait," according to official sources, and will include some 18,000 troops, over a hundred ships, and amphibious landing craft. Taiwan is responding with live firing exercises in a show of force of its own.

8) Rev. Moon is leaving the US after 24 years. Moon is head of the Unification Church and owner of the slavishly pro-Bush Washington Times. He has long been suspected of fronting for the CIA and of using his news organizations to influence the right-wing conservative movement to accept globalists like Bush as one of their own. As a person with hidden influence in the US, his decision to go back to Korea in June dovetails with the other worrisome signs mentioned above.

9) Russian President Putin has announced he will stay away from the NATO summit meeting in Turkey this month—and will send a lower echelon diplomat instead. If a major conflict is in the offing, Putin will want to be back in Moscow directing his forces.

Analysis: None of these alone is particularly significant, and all of these events may not be related. But taken as a group, it appears as if something major is set to happen in June, and that some people in government have prior knowledge. Let’s look at the four major possibilities, separately and jointly:

1) High profile terrorist event. When another high profile event occurs, it will most likely target a broader area than the World Trade Center. According to INN news, "The goal of these operations would be to produce a worldwide shock several orders of magnitude greater than the original 9-11, with a view to stopping the collapse of the Bush administration, the Wall Street-centered financial structures, and the US-UK strategic position generally. The attacks would be attributed by US/UK intelligence to controlled patsy terrorist groups who would be linked by the media to countries like Iran, Syria, Cuba, or North Korea [thus, giving the US/UK an excuse to attack another country]."

a. This possibility is generally supported by local warnings in the NYC area, as well as the desperate need for the establishment to make good on their deteriorating credibility on terror warnings. However, Ashcroft’s warning was supposedly based on "no specific intelligence," and some of the actions currently being taken by government are far too specific for the government not to have more specific information. These actions—in particular, the military coded radio message—might also point to specific government foreknowledge of, or actual involvement in, an impending attack, as in 9/11.

2) Natural disaster from space. The intercepted radio message, assuming it was not a hoax, spoke of a specifically timed impact event calculated to occur on June 20 (near the summer solstice). Coincidentally, the 14th World Conference on Disaster Management will be held in Toronto on June 20-23, 2004. Some are speculating that NASA may know in advance of an asteroid strike or comet interaction with earth predicted to occur on that date. The Puget Sound area around Seattle is already experiencing increased meteor sightings--extra large ones--accompanied by loud explosions, for which no one has come up with any definitive explanation other than larger than normal meteors exploding in the atmosphere. According to the AP, "Witnesses along a 60-mile swath of the Puget Sound region from the Tacoma area to Whidbey Island and as far as 260 miles to the east said the sky lit up brilliantly, and many reported booms as if from one or more explosions."

a. This type of speculation is already reviving the large following of Planet X believers and the ZetaTalk forum idea that there is another planet in the solar system that threatens to cause a pole shift in the earth, leading to a major melting of the ice caps. Various of the time-date warnings this group has published have come and gone without effect, so this movement has been increasingly discredited. Much of it is based on New Age revelations as well, which are fraudulent.

b. Already hoaxes are appearing: "Associated Press editors were forced to retract an earlier report that a meteorite might have hit near Olympia, Wash., this morning after discovering that a source, one Bradley Hammermaster, claiming to be an astronomy professor, had perpetrated a hoax."

3) Major economic crash. This is a real possibility at any time given the shaky fundamentals underlying the government-manipulated recovery. The increased put/call ratio is particularly interesting given that there is no general public bearishness in the same markets. Most are hopeful of a recovery and are starting to get back into the markets. Insiders may know something different—hence the large distribution by the Fed of monetary instruments to the institutional side of the ledger (M-3). The Fed may also know that the rising interest rates will trigger numerous distresses in the real estate bubble, and may threaten the highly leveraged derivative positions of the major banks—hence the flood of cash, either to buy out distressed properties or to salvage derivative positions which may already be going south.

4) Foreknowledge of a major war move. Moving the majority of our naval task forces out to sea could be based on intelligence indicating that China is finally going to make its move on Taiwan—using the upcoming exercises as a ruse. This would be a potential trigger event for a pre-emptive nuclear attack on America by China and Russia—the real axis of evil. Both nations are preparing for such an attack eventually. Conversely, moving the American fleet could merely be intended to trigger a Chinese and Russia defensive reaction so that US satellites can gauge how these two would-be-predators would respond to the appearance of a US pre-emptive move.

Here are some other combinations of possibilities. The US may be planning on attacking another country in the aftermath of a coming terrorist attack, of which the US has more foreknowledge than they are letting on. Another move to war in today’s fragile economic condition could cause the markets to take a nose dive—hence the prior move to increase the money supply. The US could be using the fleets’ movements as a deterrent to Chinese mischief in the Straits of Taiwan as well.

Summary: Frankly, I’m not convinced that we are on the verge of WWIII, but there is a slight possibility of that extreme case. Make sure your preparations are in order as outlined in my previous briefings. I would be remiss not to encourage you to be watchful. Check the archives on www.worldaffairsbrief.com or my various books on preparedness listed at www.joelskousen.com.

More realistically, I do think the dark side of the US government is going to pull off something big in June, related to terrorism or the economy or both, so I’m issuing this general alert. I would avoid long distance travel away from home during June. It is highly probable that any of the above events will have major economic consequences, so increase your cash holdings now. Have enough cash on hand to pay a couple of months’ expenses. Do have enough food, water and fuel stored to last you at least a month. If you live in any of the major metro areas, prepare to implement a sealed safe room in case of localized chemical or biological attack. Although a terrorist attack would only affect a small portion of one or two cities (most likely Washington DC, NY, or LA) an over-reaction by Homeland Security in shutting down the transportation net is a real possibility, causing massive shortages and economic distress.

[doug]

@A
?????????????????????????????????????????????????

Doug

[Gabi]

Das finde ich gerade im Tagesspiegel, finde ich sehr erhellend, denn es gilt nicht nur für die Rechtsschreibreform, es gilt für viele alle Themen:

Und was mache ich jetzt? Von Axel Hacke
Das ist auch so eine Frage: Müsste ich die Rechtschreibreform nicht ernster nehmen? Verehrte Damen und Herren, müssten wir nicht alle die Rechtschreibreform ernster nehmen? Gerade stand in der „Süddeutschen Zeitung“ wieder ein Kommentar über die „Dummheit“, ja, die „Dreistigkeit“ der Kultusminister, die „freche, hoffärtige, rücksichtslose Dreistigkeit“, welche sich die Kultusminister bei der Neuregelung der Rechtschreibung herausnähmen – bitte, sind so große Worte, da müsste doch auch ich das alles ernster nehmen, was geschieht. Und wir alle. Es kann nicht sein, dass in manchen Feuilletons die Leute vor sich hin toben, und wir wissen nicht mal genau: warum? Oder es ist uns wurscht. Das kann nicht sein, oder?

Es ist nun aber mal so. Ich kann mich über Orthographie nicht aufregen. Auch über Orthografie nicht. Nicht mal richtig über Ortografie… Na, nun, doch, Ortografie – vielleicht ein bisschen aufregen, was? Und die anderen Fragen, Fluss oder Fluß, Zoorchester oder Zooorchester oder Zoo-Orchester, nummerieren oder numerieren – so lange (nein: solange) keiner will, dass ich mich „Achsel“ nenne, ist’s mir gleich.

Wo ich mich eher aufregen kann, das ist, wenn die Kommajäger und Sprachwächter (diese, die immer nur mit allergrößten Vokabeln hantieren) so tun, als ginge es ihnen wirklich um Sprache. Sprache, das ist nicht (oder nur ein bisschen und nicht in erster Linie): Schreibweisen. Sondern: Klang, Sound, Farbe. Wenn in einer Zeitung wieder einer zum „Kult-Autor“ oder „Querdenker“ ernannt wird oder uns im Reiseteil „Sonne pur“ verheißen wird – da möchte man sich aufs Blatt erbrechen! Aber ob man fettriefend oder fetttriefend oder Fett triefend schreibt, bitte, das ist was für… Jedenfalls nichts für mich.

Was ich eigentlich sagen wollte: Diese Wurschtigkeit der meisten Leute, die Rechtschreibreform und die manchmal unfassbar unangemessene Debatte darum betreffend – die ist schön. Man kann ohne diese Wurschtigkeit nicht mehr leben. Die meisten Dinge müssen einem egal sein, sonst wird man verrückt. Man kann nicht dauernd auf dem Erregungsniveau unserer Medien existieren, oder man fängt an zu koksen und lebt in vermüllten Wohnungen. Es geht nur anders. Alles brüllt: Stuckrad-Barre hat ein Buch geschrieben. Na und? Vielleicht lese ich es nächstes Jahr. Wie ist die Show von Anke Engelke? Keine Ahnung, habe auch Harald Schmidt nie gesehen, so lange bleibe ich nie auf. Bald ist Fußball-Europameisterschaft? Mal sehen, das Endspiel gucke ich vielleicht an, aber nur, wenn es regnet und Olli Kahn nicht mitspielt. So geht es. Man kann vielleicht nicht mehr mitreden. Aber wer will eigentlich mitreden? (Wenn mir jetzt jemand sagen könnte, welcher Zoo in Deutschland ein Orchester hat? Danke.)

http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/06.06.2004/1168343.asp

[Helian]

@Gabi

"Das finde ich gerade im Tagesspiegel, finde ich sehr erhellend, denn es gilt nicht nur für die Rechtsschreibreform, es gilt für viele alle Themen:"

In the US "The New Republic" had a good article relating to this about a year ago. The article was a review of the nightly TV news programs. The author noted that all of them do their best to incite outrage in their viewers based on a half-baked understanding of some complicated issue or other. It's a great way to encourage them to keep watching the news. Furious viewers may not be particularly helpful in solving complicated problems, but they do tend to increase advertising revenue. America bashing in the German media is, of course, a classic example. It's a great cash cow. Just ask Michael Moore.

[Comment]

http://blogg.zeit.de/herzinger/eintrag.php?id=48

04.06.2004 | D-Day-Salut
... Am Sonntag werde ich für ein paar Minuten die Augen schließen und mit Wehmut an alle diese mir vollkomme unbekannten Jungs aus Minnesota oder Iowa (und natürlich auch aus Liverpool, Glasgow oder Vancouver) denken, die sich in den Kugelhagel gestürzt haben, damit jemand wie ich in Freiheit aufwachsen kann. Ich fühle mich tief in ihrer Schuld. ... Andererseits stößt mich ab, dass sich Deutschland damit gleichsam einen Platz an der Seite der Sieger erschleicht. Auch wenn wir heute eine westliche Demokratie sind, damals war Deutschland nun einmal der Todfeind der Demokratien. Das ist und bleibt historische Tatsache, und die Geschichte darf man nicht im Nachhinein zu verändern versuchen.
herzinger um 14:26 | Politik
TrackBack (0) | Kommentieren | Artikel versenden

[Gabi]

Rede von Bundespräsident Johannes Rau beim Jahrestreffen des "Netzwerk Recherche"

"Medien zwischen Anspruch und Realität"

hier

Lesenswert!

[Gabi]

Was zum Lachen:

Heute-Journal sagt gerade, die New York Times ist in den USA so wichtig wie Spiegel, Süddeutsche und FAZ in Deutschland. Wir haben fürchterlich gelacht. Mit bierernster Miene trägt die ihren Mist vor und scheint es tatsächlich selbst zu glauben.

[jo]

@Gabi

ja, das ist wirklich sehr lustig, ich kann mich kaum halten. Die NYT ist ja bloss no. 3 nach dem Wall Street Journal und USA today was die Anzahl der Leser betrifft. Da koennen Spiegel, SZ und FAZ natuerlich nicht mithalten, da Deutschlands Presselandschaft/Meinungsmarkt ja von den journalistischen Schwergewichten aus dem Hause Springer dominiert wird!

[Pat]

Na, wie wäre es damit: http://www.spiegel.de/reise/fernweh/0,1518,302681,00.html
NÖRGELNDE DEUTSCHE IN USA

Warten auf Michael Moore

In dem Artikel sind einige nette "Klöpse" drinnen.
Habe Dein Blog über Weasel Watch gefunden und schaue zukünftig öfter mal vorbei,

Servus aus Obb.
Patrick

P.S.: Ach ja, die nette Geschichte mit der für Deutschland benamten Schildkröte "Ormanda" von gestern im Spiegel Online und Focus fände ich auch berichtenswert.... vielleicht kann einer unserer amerikanischen Freunde bei der Lösung des Rätsels helfen?

[A MUST READ]

Stop the terror“ oder „Stop the wall“?

Matthias Küntzel

Stellungnahme von Matthias Küntzel anlässlich der Protestveranstaltung „Fence Out Terror!“ vom 4. Juni 2004 gegen die antizionistische Konferenz „Stop the wall in Palestine“ in Köln

hier

A great article! Gabi

[jo]

@Niko
"Unter der restlichen Bevölkerung, also den übrigen 95%, sind alle 4 gleich unwichtig."

Ja genau, so unwichtig, dass sie sogar einen ganzen blog am Leben erhalten. Die meisten Leute, die sich hier tummeln, haetten doch gar nichts zu noergeln, wenn es Spiegel (bzw. SPON) nicht gaebe, und wuerde sich zu Tode langweilen. Wenn diese Medien wirklich so unwichtig sind, warum wendet sich Davids Medienkritik dann nicht "den übrigen 95%" zu? Ist eine 5%-Randgruppe wirklich so interessant?

[OIC]

16.06.2004:
Istanbul: "Ohne Druck von außen"
Islamische Länder wollen Reformen ohne Druck von außen vorantreiben

(dpa)Die Länder der islamischen Welt wollen politische und gesellschaftliche Reformen ohne Druck von außen vorantreiben und sich dabei gegenseitig unterstützen. Die Reformen müssten «von innen heraus kommen», erklärten die 57 Mitgliedstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC) am Mittwoch zum Abschluss eines Außenministertreffens in Istanbul. «Wir sind souveräne Nationen und arbeiten für politischen, ökonomischen, sozialen und kulturellen Fortschritt.» Die wichtigsten westlichen Industriestaaten und Russland hatten den arabischen Ländern beim jüngsten G8-Gipfeltreffen in den USA eine Partnerschaft bei Reformvorhaben und konkrete Hilfen bei der Demokratisierung angeboten.

Die Außenminister verurteilten den Terrorismus «in all seinen Formen» und stimmten darin überein, «die Bemühungen im Kampf gegen diese internationale Geißel zu verstärken». Der irakischen Übergangsregierung sicherten die 57 islamischen Länder ihre Unterstützung zu. «Wir unterstützen die Schritte, die auf ein Ende der Besatzung im Irak hinauslaufen», hieß es in der gemeinsamen Erklärung. «Wir haben beschlossen, dem Irak in der Übergangsphase aktiv zu helfen.» Der Irak müsse seine «volle Souveränität» wieder erlangen. Auch Afghanistan wurde weitere Aufbauhilfe zugesagt.

Den Palästinensern boten die OIC-Außenminister «sofortige Hilfe» an, «um ihre Standhaftigkeit zu erhöhen». Für eine dauerhafte Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts müsse die so genannte Road-map umgesetzt werden. «Wir fordern das Quartett dringend auf, die israelische Aggression in all ihren Formen zu stoppen und dem palästinensischen Volk internationalen Schutz zu gewähren.»

http://www.islamische-zeitung.de/kultur/artikel.cgi?nr=4626

Da können wir ja ganz beruhigt sein. Die arabischen Länder haben zugesagt, den Terror zu bekämpfen. 1. Schritt: Israel soll seine Aggressionen stoppen.

Gibt es eigentlich auch Arabische Länder, die so selbstkritisch sind, den EIGENEN Terror der Palästinenser beim Namen zu nennen? Ist das Angst vor den Palästinensischen Terrorgruppen, stecken die alle unter einer Decke, wird man abgeknallt, wenn man die Terroristen auffordert, die Waffen einzusammeln oder was ist da los?

Europa, schlaf weiter. Dein Frieden ist Feigheit.

Warum unterstützen die arabischen Länder eigentlich nur die Palästinenser? Den USA werfen sie immer einseitige Parteinahme zugunsten Israel vor.

[quasimod]

General Discussion Forum:

What does everyone think about placing a link at the top of the side-bar to a bbs-type forum like ezboard:

http://www.ezboard.com/

Or, if possible, set up a similar forum on your own site.

I'm not sure how much interest there would be, the one set up for the Iraqi blogs seems to be a dud.

[Gabi]

"DIE WELT: Welche Fehler hat die Bush-Regierung begangen?

Holbrooke: Nach der US-Intervention in Afghanistan boten die Briten, Deutschen und Franzosen Nato-Unterstützung an. Kanzler Schröder ging sogar das politische Risiko ein, die Zustimmung des Bundestags einzuholen und erhielt diese nur mit hauchdünner Mehrheit. Aber statt darauf aufzubauen, lehnte Verteidigungsminister Rumsfeld das Angebot umgehend ab. Das war ein sehr schlechter Einstand für die neue Ära nach dem 11. September. Nun muss ein langer und steiniger Weg zurückgelegt werden, um einen Neuanfang zu machen.

DIE WELT: War der G-8-Gipfel auf Sea Island ein Fehlschlag für die USA?

Holbrooke: Ich denke ja. Amerika hat die beiden Dinge, die es am meisten wollte, nicht bekommen: weder den Schuldenerlass für den Irak noch ein Engagement der Nato. Mit den nicht enden wollenden Spannungen bezahlt die Administration jetzt dafür, dass sie zwei Jahre lang ein überhebliches Verhalten gegenüber den wichtigsten Verbündeten an den Tag legte."

http://www.welt.de/data/2004/06/19/293429.html

Stimmt das denn??? Schröder sagte doch nein, selbst mit UN-Mandat. Was meint Holbrooke denn damit? Daß Deutschland wie im Kosovo mitgemacht hätte?

[Interessant]

"Terroristen verstehen eine Menge von PR"
Richard Perle, Vordenker der US-Konservativen, über den Kampf um Bilder, Symbole und Weltanschauungen
DIE WELT: Deutsche Medien nennen das, was Amerikaner mit Irakern im Gefängnis von Abu Ghraib gemacht haben, durchgängig "Folter", US-Medien sprechen nur von "Missbrauch". Woher kommt die unterschiedliche Wahrnehmung?

Richard Perle: Ich nehme an, um die Verhältnismäßigkeit zu wahren. Ich war kürzlich bei einer öffentlichen Diskussion mit Irakern, darunter fünf Männer, denen Saddam Hussein die Hände abgehackt hatte. Wir haben uns Videoszenen mit Folter unter Saddam angesehen. Es waren unfassbare Grausamkeiten, man konnte überhaupt nicht hinschauen. Einem Mann haben sie die Zunge herausgerissen, anderen erst alle Finger einzeln und dann die ganzen Hände abgehackt, manche wurden geköpft. Was wir dagegen aus Abu Ghraib unter amerikanischer Verantwortung gesehen haben, will ich in keiner Weise verteidigen, es war falsch und unangemessen, aber man kann gewaltsame Folter, oft mit Todesfolgen, einfach nicht vergleichen mit einem zugegebenermaßen dummen und unangemessenen Versuch, durch Entwürdigungen die Preisgabe von Informationen zu erzwingen. Insofern sind die Vorfälle in Abu Ghraib ohne Zweifel näher an Missbrauch als an Folter.

http://www.welt.de/data/2004/06/22/294699.html

[E-CRI-Bericht]

Intoleranz, Rassismus und Antisemtismus in Deutschland - um die Informationen zu finden, muß man schon eine schweizer Zeitung lesen. Gabi

22. Juni 2004, 02:05, Neue Zürcher Zeitung

Der Rassismus ist in Europa noch verbreitet
Europaratsberichte zur Situation in mehreren Ländern
Der dritte Bericht der Kommission gegen Intoleranz und Rassismus (ECRI) des Europarats stellt in mehreren europäischen Ländern eine anhaltende Tendenz zur Missachtung von Rechten der Minderheiten fest. Er hebt insbesondere die Lage in Deutschland, in Tschechien, Ungarn und Griechenland hervor.

[Karl B.]

Well, the Supreme Court just ruled on Gitmo. I'm going to read the opinion before I start running my mouth. This is a big decision however they come down.

[Digital Brownshirt]

Well, the New York Times just titled, "U.S. Transfers Sovereignty to Iraqi Leaders 2 Days Ahead of Schedule in Small Ceremony". I'm going to read the opinion before I start running my mouth. This is a big event however they come down.

[Gabi]

We had this theme already: Wolffsohn and torture in Germany.

Last Update: 25/06/2004 22:01

Jewish scholar: German gov't declares 'open season' on me

By DPA



BERLIN - A top German-Jewish historian, Michael Wolffsohn, launched a bitter attack on the German government Friday which he accuses of declaring an "open season" on him after controversial comments about the use of torture.




Wolffsohn, who teaches at the German Armed Forces University in Munich, drew outrage last month for saying torture was sometimes justified when fighting terrorism.

"I consider torture or the threat of torture to be legitimate as a means against terrorists," he said in a TV talk show. "If we try to counter terrorism with gentlemen's methods, we will fail."

Wolffsohn, who was born in Israel, was ordered to Berlin and given a public dressing down by Defense Minister Peter Struck, who said with - apparent regret - that he had no legal basis on which to sack the professor.

Since then, Wolffsohn says he has received numerous death threats but also more than 1,000 letters and emails of support.

In a full-page commentary titled "J'accuse!" (I accuse) in the influential Frankfurter Allgemeine newspaper, Wolffsohn slammed Chancellor Gerhard Schroeder's center-left government.

J'accuse is the title of an essay by French novelist Emile Zola from 1898 defending Alfred Dreyfus, a Jewish artillery captain in the French army, who was convicted of treason out to anti-Semitism but later fully exonerated.

Wolffsohn accuses the German government of "something totally unique in the history of the Federal Republic of Germany."

"Members of the German government have declared an open season on one of its own citizens who is a Jew to boot," writes Wolffsohn who uses the German hunting expression "zum Abschuss frei" which literally translates as "open season to shoot."

Wolffsohn continues: "Brown (Nazi) and Islamic terrorists feel
encouraged from real German democrats."

Professor Wolffsohn insists that Struck and German Foreign Minister Joschka Fischer are not anti-Semites.

"But despite this they don't understand us and the dangers we face. They don't know what they are doing," says Wolffsohn.

Wolffsohn, who has lived in Germany since 1970, underlines that the whole affair has made one point very clear to him: "Only Israel give us Jews security as Jews."

Germany's Jewish population has grown strongly from about 35,000 since the opening of the Berlin Wall in 1989, to about 100,000 at present.

This has mainly been due to a special immigration rule from 1990 allows Jews from the former Soviet Union the right to settle in Germany.

FAZ- J'accuse! - Von Professor Dr. Michael Wolffsohn
Nie wieder Täter - ein deutsches Credo. Nie wieder Opfer - so lautet die Lehre der Juden aus der Geschichte. Man ist damit so weit auseinander wie je. Auch heute gilt: Die Juden können, selbst wenn sie es wollten, dem Jüdisch-Sein nicht entfliehen - denn die anderen lassen sie nicht. Herzls Einsicht spiegelt sich in der aktuellen Debatte über Israels Sicherheitspolitik und über das Für der Folter wider. Eine analytische und persönliche Rückschau. Es war einmal ein total assimilierter Jude, der 1860 in Budapest geboren wurde, erstmals 1897 keinen Weihnachtsbaum aufstellte, sondern Kerzen des neunarmigen Chanukka-Leuchters anzündete, deutsch-österreichischer Patriot war und Zionist wurde - der Zionist: Theodor Herzl. Seines hundertsten Todestages gedenken wir in diesen Tagen.
Es war einmal ein 1947 in Israel geborener deutsch-jüdischer Patriot, der trotzdem Zionist im Sinne fester Israel-Verbundenheit war und es in jüngster Zeit noch mehr wurde: ich. Nicht aus Unbescheidenheit sei hier von mir die Rede. Meine persönlichen Erfahrungen der jüngsten Zeit verdeutlichen, wie mir scheint, die Gegenwärtigkeit und Wirksamkeit Herzls.
"Wir sind ein Volk, ein Volk." In der Einleitung seines 1896 erschienenen Klassikers "Der Judenstaat" finden wir diesen zeitlos gültigen Satz. Nicht alle Juden haben die gleiche Staatsbürgerschaft, und nur etwa ein Drittel aller Juden lebt heute im "Judenstaat" Israel. Dennoch: "Wir sind ein Volk, ein Volk." Was immer "es" ausmacht: Religion, Tradition, Geschichte, Verfolgung, Verbundenheit, großfamiliäre "Blutsbande", Alltagsgemeinschaft - unser Wir-Gefühl ist ebenso unbestreitbar wie die hieraus abgeleitete Wir-Ihr-Abgrenzung. Ob religiös oder nicht, zionistisch oder nicht, jüdisch engagiert, distanziert oder indifferent - wir sind und bleiben Juden, ob wir es wollen oder nicht.
Beispiele aus der Gegenwart: Wohlwollende deutsche Nichtjuden - und die meisten deutschen Nichtjuden sind heute durchaus wohlwollend - sagen, wie wir in Deutschland lebende Juden (oder deutsche Juden oder jüdische Deutsche oder, oder, oder), über den jeweiligen Bundeskanzler: "Das ist unser Kanzler." Zugleich aber sagen sie uns Juden: "euer Ministerpräsident Scharon" oder "euer Präsident Katzav". Die meisten wohlwollenden Nichtjuden betrachten uns gerne als Deutsche, doch Israel nennen viele von ihnen "eure Heimat", und die vermeintlich allmächtige "US-jüdische Lobby" ist auch in den Augen der Wohlwollenden "eure Lobby", die (so die Wahrnehmung) die Politik von Bush und Scharon vorbehaltlos unterstützt. Schon diese Beispiele zeigen: Auch heute ist für Juden jeglicher jüdischer Färbung und nationalstaatlich kultureller Prägung eine Flucht aus der nationaljüdisch-weltjüdisch-israelischen Gemengelage unmöglich.
Zunächst wollte auch Herzl dem Jüdisch-Sein entfliehen, sogar Massentaufen von Juden im Wiener Stephansdom hatte er als "Lösung der Judenfrage" zunächst vorgeschlagen. Bald erkannte er die Aussichts- und Ausweglosigkeit jeglicher Flucht oder Assimilation - Assimilation als nicht nur äußerliche, sondern auch verinnerlichte Totaldistanzierung von Juden und Judentum. Das assimilierte deutsche und westeuropäische Judentum erlitt diese Erfahrung im Holocaust.
Abgesehen von der Unmöglichkeit einer Flucht - sie wäre töricht. Weshalb sollten wir Juden freiwillig auf eine der Hochkulturen dieser Welt verzichten: auf unsere? Weshalb sollten wir Juden auf unsere Religion zugunsten des Christentums oder des Islams verzichten, die beide auf dem Judentum basieren? Weshalb sollten wir Juden in die Welt des Abendlands fliehen, die entscheidend jüdisch geprägt ist, auch wenn sie es nicht mehr weiß?
Ein Volk, ein Volk
Die anderen Völker, auch das deutsche Volk (das sich, politisch korrektelnd, lieber als "Deutsche Bevölkerung" bezeichnet), auch das "Deutsche Volk" ist heute mehr oder weniger bereit, uns zu akzeptieren und zu integrieren. Aber dennoch bleiben wir für Deutsche und andere Nichtjuden "die Juden", also doch Die-irgendwie-Anderen. Und wir selbst? Auch wir, seien wir noch so "deutsch" oder "englisch" oder "amerikanisch" oder "französisch", auch wir verstehen uns nicht zuletzt als Juden, als "Juden in Deutschland" oder "deutsche Juden" oder "deutsche Staatsbürger jüdischen Glaubens".
Unser Irgendwie-Anderssein wollen wir selbst nicht ablegen, selbst wenn es die anderen zuließen. Doch sie lassen es nicht zu, auch unsere besten Freunde nicht, die wirklichen ebenso wie die vermeintlichen Freunde. Wir sind wie die anderen und sind doch anders. Wir wollen das, und die wollen das.
Fazit: 1896 war Herzls Satz "Wir sind ein Volk, ein Volk" gerade innerjüdisch höchst umstritten. Die Geschichte hat Herzl recht gegeben, und deshalb gilt dieser Grundsatz Herzls für uns Juden der Diaspora ebenso wie für die Juden Israels.
Für sein Volk, unser Volk, wollte Herzl ein Land. Nicht irgendein Land, sondern Eretz Israel, das Land Israel. Herzl dachte auch an Argentinien, später an den Raum um El-Arisch auf der Sinai-Halbinsel, dann auch an Uganda, weshalb manche von Herzls innerzionistischen Kritikern seine Gegner und teilweise sogar Feinde wurden. Dennoch: Uganda und alle anderen Regionen waren taktische Varianten und nicht das strategische Ziel. Strategisches Ziel blieb Eretz Israel.
Volk und Land waren also die zentralen Kategorien der Herzlschen Gedanken und Taten. Damals wurde Herzl auch innerjüdisch dafür und deswegen bekämpft, heute sind Volk und Land Israel für den Großteil der jüdischen Gemeinschaft außerhalb und innerhalb Israels von geradezu axiomatischer Zentralität. Sie bilden die Grundlage des jüdischen heutigen Seins und Bewußtseins; auch für die Diasporajuden, die nicht in Israel leben wollen, es jedoch als Lebensversicherung betrachten und dafür ihren materiellen oder ideellen oder materiellen und ideellen Beitrag leisten. Sie wollen ihn leisten, weil allein diese Grundlage ihnen existentielle Sicherheit als Juden gibt, sowohl ideell als auch materiell. Herzl lebt, weil sich seine Sichtweise der jüdischen Welt in der jüdischen Welt und durch die Weltgeschichte durchgesetzt hat.
Für Franz Rosenzweig, neben Martin Buber der wohl bedeutendste jüdische Religionsphilosoph des 20. Jahrhunderts, war (in seinem Schlüsselwerk "Der Stern der Erlösung", Erstausgabe 1921) jüdisches Sein und Überleben nicht vom Land abhängig, sondern vom Zusammenhalt des Volkes. Die Begriffe des großen Menschenfreundes Rosenzweig klingen heute für Unwissende wie Vokabeln aus dem Wörterbuch nationalsozialistischer Unmenschen. Das ist ganz und gar falsch, erklärt aber auf einen Schlag, daß und weshalb der Abgrund zwischen Juden und Nichtjuden "nach Auschwitz" und trotz Auschwitz auch unter wechselseitig wohlgemeinten Vorzeichen groß ist.
Rosenzweig: "Nur das Blut gibt der Hoffnung auf die Zukunft eine Gewähr in der Gegenwart. Jede andre, jede nicht blutmäßig sich fortpflanzende Gemeinschaft kann, wenn sie ihr Wir für die Ewigkeit festsetzen will, es nur so tun, daß sie ihm einen Platz in der Zukunft sichert; alle blutlose Ewigkeit gründet sich auf den Willen und die Hoffnung." Allein die "Blutgemeinschaft", also das Volk als blutsverwandte, biologisch nationale Gemeinschaft, so Rosenzweig, gewähre "Ewigkeit".
Der Philosoph weiter: Eine solche "Blutsgemeinschaft" brauche "den Geist nicht zu bemühen; in der natürlichen Fortpflanzung des Leibes hat sie die Gewähr ihrer Ewigkeit". Blut ohne Geist, Blut statt Geist, also jüdisches Dasein rein biologisch und ohne inhaltliches Sein? Sollte Rosenzweig das wirklich gemeint haben? Nur so viel: Das allein wäre an inhaltlich Jüdischem zu wenig, weil biologistisch. Bei der Person Rosenzweig fehlten diese Inhalte gewiß nicht, für das jüdische Kollektiv reicht die "Stimme des Blutes" nicht. Sie formuliert keine Inhalte und wirkt deshalb blutleer.
Für heutige Köpfe und Herzen, jüdisch oder nicht, sind solche ums Blut kreisenden Worte und Gedanken eine Ungeheuerlichkeit, sie klingen nach "Blut und Boden", also nach Nationalsozialismus. Irrtum! Erstens meint Rosenzweig mit "Blut" nichts anderes als den Umstand, daß wir Juden mehr als nur gedanklich eine Art Großfamilie sind. Wenn und wo "Blut" verbindet, ist man miteinander verwandt, und weil verwandt, auch miteinander verbunden, ob man will oder nicht. Zweitens meint Rosenzweig nicht "Blut und Boden". Ganz im Gegenteil. Er meint, daß die Verwandtschaft der Juden auch ohne Boden, ohne Land, Verwandtschaft bleibt. Für die anderen "Völker der Welt" gelte, so Rosenzweig wörtlich: "Am Boden und seiner Herrschaft, dem Gebiet, klammert sich ihr Wille zur Ewigkeit fest. Um die Erde der Heimat fließt das Blut ihrer Söhne; denn sie trauen nicht der Gemeinschaft des Bluts, die nicht verankert wäre in dem festen Grund der Erde." Anders die Juden, nach Rosenzweig: "Wir allein vertrauen dem Blut und ließen das Land."
Und das Land Israel, Eretz Israel? Rosenzweig antwortet: Es sei "im tiefsten Sinn" nur als "Land der Sehnsucht", als - "heiliges Land" zu verstehen. Und wenn Juden im Heiligen Land leben, so sei es doch Gottes Land, das dem "unbefangenen Zugriff" aller Menschen einschließlich der Juden verwehrt bleibe. Das alles ist klarer, als es klingt. Rosenzweig wollte folgendes sagen: Wir Juden sind eine große Familie, "wir Juden sind ein Volk, ein Volk", doch wir brauchen kein Land, um Juden zu sein, zu bleiben, zu überleben.
Nein, hatte Herzl früher gesagt und bis heute nicht nur wegen des Holocaust recht behalten: Ohne jüdisches Land kein jüdisches Volk, kein jüdisches Überleben, weil ohne jüdisches Land jüdisches Blut ungehindert, unbehindert, ungesühnt und ungestraft vergossen wird.
Schon vor dem millionenfachen Judenmord hat Herzl "Nie wieder!" gesagt. Nie wieder Opfer! Die meisten Juden haben seit 1896, seit dem Erscheinen von Herzls "Judenstaat", trotz Franz Rosenzweig und "nach Auschwitz" aus der Geschichte eines gelernt: Nur als Volk und mit Land für unser Volk können wir als Juden überleben, in Israel und in der Diaspora. Noch einmal: "Der Judenstaat", Israel, ist unsere Lebensversicherung. Herzl sei Dank. Vor allem deshalb gilt: Herzl lebt. Er lebt in uns, und er lebte für uns.
"Die Notlage der Juden wird niemand leugnen." So beginnt das Kapitel "Die Judenfrage" in Herzls "Judenstaat", eines Buches, das in einer Zeit wilder und brutaler Judenverfolgungen und -diskriminierungen entstand. Diese Antisemitismen waren auch zu Herzls Zeit nicht auf Österreich, Deutschland, Rumänien, Rußland und Frankreich begrenzt, wo Herzl 1894/95 den Prozeß gegen Alfred Dreyfus miterlebte und miterlitt. "Man wird uns nicht in Ruhe lassen", so Herzl im "Judenstaat". Die Not war damals groß, sie wurde von 1933 bis 1945 unendlich größer. Doch selbst "durch Druck und Verfolgung sind wir nicht zu vertilgen", hatte Herzl in der Einleitung des Judenstaates vorhergesagt. Vor seinem Kampf hätte es Hitler lesen sollen. Er hätte uns Juden, den Deutschen, der Welt, auch sich selbst Höllisches erspart.
Schon vor der Schoa hatte Herzl, ebenfalls in seinem prophetischen und (anders als "Altneuland") auch heute gut lesbaren Buch "Der Judenstaat", geschrieben: "Die lange Verfolgung hat unsere Nerven überreizt." Nach Auschwitz sind unsere Nerven, auch die Nerven der jüdischen Nach-Holocaust-Generationen, "überreizt", in Israel und in der Diaspora. Deshalb haben die meisten heutigen Juden Herzls "Nie wieder!", das er allein politisch und diplomatisch und somit gewaltlos sichern wollte, um die militärische Komponente erweitert. Sie haben Herzl nicht verändert, sondern dem Fortgang der inzwischen noch mehr blutgetränkten jüdischen und israelischen Geschichte angepaßt. Der neujüdische Konsens billigt daher die Gewaltkomponente nicht nur reaktiv, sondern notfalls auch präventiv, also vorwegnehmend. Für den politischen Zweck unseres Überlebens, in Notwehr, befürworten wir die Androhung und notfalls, notfalls, notfalls die Anwendung von Gewalt, also auch Krieg. Und die Gewalt des Terrors beantworten wir mit Gegengewalt, was wir für legitim halten; legitim, also "gerechtfertigt" beziehungsweise "vertretbar oder "befürwortbar".
Was legitim beziehungsweise vertretbar ist, ist denkbar, muß oder darf aber nicht unbedingt machbar oder erlaubt sein. Anders formuliert: Was legitim ist, ist weder automatisch legal, also Rechtens und dem geltenen Recht entsprechend. Und was eine Gesellschaft oder ein Staat möglicherweise rechtfertigt, ist noch lange kein geltendes Recht. Das ist vereinfacht, der neujüdische, Nach-Herzlsche Konsens, die Mehrheitsmeinung.
Dieser heutigen jüdischen Mehrheitsmeinung widerspricht die gegenwärtige Mehrheitsmeinung der Nichtjuden fundamental, besonders in Deutschland. Ich habe das während der zurückliegenden Wochen hautnah und geradezu unter die Haut gehend erfahren müssen, nachdem ich im Zusammenhang mit der Bekämpfung des internationalen Terrors jene neujüdische Mehrheitsmeinung zumindest zu bedenken gab.
"Die Deutschen", jawohl, die meisten Deutschen, also "die" Deutschen, sagen nach dem Holocaust auch "Nie wieder!". Doch sie meinen: "Nie wieder Täter!". Deshalb lehnen sie Gewalt als Mittel der Politik kategorisch ab. Das ist ebenso verständlich wie sympathisch und bringt sie uns näher. Meinen sie, hoffen sie. Das Gegenteil ist der Fall. Wie die Deutschen aus ihrer Geschichte lernten, nie wieder Täter sein und Gewalt anwenden zu wollen, so haben wir Juden gelernt, daß wir Gewalt anwenden müssen, um nicht und nie wieder Opfer zu sein. Wieder, doch unter ganz anderen Vorzeichen, verstehen "die Deutschen" unsere jüdische Welt nicht mehr - und wir nicht die Welt der Deutschen. Jede Seite hat aus ihrer Geschichte die Schlußfolgerungen gezogen - und wieder sind wir so weit voneinander entfernt wie zuvor, wie zu Herzls Zeiten. Nein, einen neuen Holocaust müssen wir nicht befürchten; Kritik, Entfremdung, Verärgerung, Haß aber durchaus. Sicher ist sicher, und daher ist Israel für uns als Juden sicher, wenngleich nicht als Staat, der nach wie vor existentiell gefährdet ist und tödlich bedroht wird.
Ob Gewalt, nur Volk oder Volk und Land, diese drei Kategorien des Herzlschen sowie des neujüdischen Seins und Bewußtseins entfernen und entfremden uns von den meisten Nichtjuden, besonders in Deutschland. Die meisten nichtjüdischen Deutschen haben nämlich aus derselben Geschichte, doch natürlich aus ganz anderer Perspektive über "Volk und Land" und Gewalt dies gelernt: Volk und Land und Gewalt als zentrale Kategorien garantieren nicht das Überleben, sondern die Vernichtung von Völkern.
Daß wir die Welt anders sehen und fest daran glauben, unser und der Welt Überleben anders als sie zu sichern, empört immer mehr Nichtjuden in der westlichen Welt, besonders in Deutschland. Das ist in ihren Augen bestenfalls verständlich, doch im Kern verwerflich. Noch verwerflicher ist in ihren Augen die Tatsache, daß für Israelis und Diasporajuden die Vereinigten Staaten der einzige verläßliche Partner in unserem Überlebenskampf sind. Ob Truman oder Kennedy, Nixon, Clinton, Bush senior oder Bush junior, amerikanische Präsidenten kommen und gehen, auch die von ihnen gelösten oder verursachten Probleme - unsere unumstößliche Verbundenheit bleibt. Auch deswegen sind wir in einem bestenfalls gaullistischen, schröderisch-fast-wilhelminisch antiamerikanischen Westeuropa mit unserer Weltsicht Fremdkörper.
Sie meinen es wirklich gut
Nicht nur Empörung, auch Haß ernten wir dafür. Israel und Scharon gegenüber ist der Haß, jenseits legitimer Kritik, offen, gegenüber deutschen Juden, die Israels Haltung wenigstens analytisch erklären, ist der Haß verdeckt, doch vorhanden. Ich habe es in den vergangenen Wochen erlebt.
Herr Westerwelle nimmt mir übel, daß ich im Jahre 2002 den Juden empfohlen hatte, nicht die FDP zu wählen. Warum? Wegen ihres antijüdischen Neuzugangs Karsli und wegen der antisemitischen Anti-Friedman-Anti-Scharon-Kampagne von Jürgen Möllemann, bei der Westerwelle zunächst bedenklich passiv geblieben war.
Die PDS hat mein Buch "Die Deutschland-Akte" und Forschungsergebnisse meiner Doktoranden nicht vergessen, die erstmals und systematisch die antisemitische Juden- und Israel-Politik der DDR dokumentierten und analysierten.
Die SPD verübelte mir besonders, daß ich öffentlich die Frage gestellt habe, warum die Bundesregierung am Vorabend des Irak-Krieges 2003 trotz gegenteiliger Analysen des Budesnachrichtendienstes so sicher war, Saddam hätte keine Massenvernichtungswaffen. Woher wußte die Bundesregierung mehr als ihr Nachrichtendienst? Oder urteilte sie, möglicherweise nicht einmal falsch, aus dem Bauch heraus, gegen den eigenen BND, den man gegenwärtig für teures Geld von Pullach nach Berlin umziehen läßt?
Ein Jahr nach dem Irak-Krieg hatte ich, Hans Magnus Enzensberger ähnlich (bekanntlich ein Nichtjude), den Waffengang positiv bilanziert: Saddam, der blutrünstige Diktator verjagt; Libyen rüstet atomar, biologisch und chemisch ab; der Iran läßt über nukleare Abrüstung, wie Nordkorea, erstmals mit sich reden.
Daß sich Bundesaußenminister Joseph ("Joschka") Fischer wie sonst kaum jemand in Deutschland für Israel engagiert, weiß ich, schätze ich, schätzen wir Juden. Trotzdem darf, ja muß man auch darauf hinweisen, daß jemand, der vor rund dreißig Jahren auf einen am Boden liegenden Polizisten brutal einschlug, heute als Personifizierung von Recht, Moral und polizeilich staatlicher Bekämpfung rechtsextremistischer und anderer Gewalttäter nicht sonderlich überzeugend ist. Weshalb? Weil die Botschaft an die gegenwärtigen Nazis lautet: heute Gewalttäter, morgen oder übermorgen Bundesminister. Gerade als deutscher Jude darf man auch erwähnen und, wie ich, herausfinden, daß derselbe Joseph Fischer 1969 bei der PLO in Algier Jassir Arafats Vernichtungsaufruf gegen Israel bejubelt hatte und nun, gut und schön, Wiedergutmachung leistet. Unter grünen Vorzeichen kopiert Joseph Fischer den einst braunen Staatssekretär der Adenauer-Ära, Hans Globke: projüdische und proisraelische Politik als Wiedergutmachung des vorangegangenen Kontrastprogramms.
Man hatte also gute Gründe, gegen mich als Ruhestörer, jüdisch oder nicht (wenngleich vor allem jüdisch motiviert), vorzugehen und meinen Kopf zu fordern, meine beamtete Professur einzufordern, also meine und meiner Familie Existenzgrundlage zu zerstören.
Wie befruchtend Juden als Ruhestörer in Deutschland für Deutschland wirkten, wird in der deutschen Wiedergutmachungslitanei stets besungen. Dieses Hohelied wird aber nur toten Juden gesungen. Lebende Ruhestörer, Juden oder Nichtjuden, stören eben und müssen mundtot gemacht werden, gegebenenfalls indem ein oder zwei Sätze manipulativ aus dem Zusammenhang gerissen und der Bevölkerung eingehämmert werden. Eine Hetzjagd begann, und dabei waren die Jäger bereit, sich sogar über Artikel 5 des Grundgesetzes hinwegzusetzen, der die Meinungsfreiheit sowie die Freiheit von Forschung und Lehre garantiert. Diese gilt für Professoren an Universitäten der Bundeswehr wie für jeden anderen Professor. Für Ewige Nazis und Islamisten war jene letztlich gesetzeswidrige Treibjagd in den erwünschten existentiellen Abgrund eine willkommene Gelegenheit, mich mit Liebesbekundungen einschließlich zahlreicher Morddrohungen und vulgärer Antisemitismen zu beglücken. Die besorgten Sicherheitsorgane kontaktierten mich von sich aus. Sie löffelten pflichtbewußt die Suppe aus, die ihnen pflichtvergessen, gedankenlos, doch gezielt die Spitzen des deutschen Staates aufgetischt hatten.
Anders als zu Herzls Zeiten oder gar im "Dritten Reich" strömte mir aus der nichtjüdischen Bevölkerung trotz und wegen der manipulativen Treibjagd eine große Welle der Sympathie entgegen. Von Bekannten und Unbekannten erhielt ich mehr als tausend Zuschriften, Anrufe, Danksagungen. Umfragen, neue wie ältere, dokumentieren breite Zustimmung in der Bevölkerung. Ich habe, wir Juden haben es heute besser als Herzl. Den neuen Deutschen, dem neuen Deutschland sei dafür Dank.
Aber - und das war bislang einzigartig in der bundesdeutschen Geschichte: Angehörige der Bundesregierung geben einen ihrer Bürger, zumal einen jüdischen, regelrecht zum Abschuß frei. Einen jüdischen Bürger, der 1970, im Anschluß an seinen freiwilligen Wehrdienst in Israel, aus dem "Judenstaat" nach Deutschland zurückkehrte. Dieser jüdische Rückwanderer, der sich mehrfach und öffentlich als deutschjüdischer Patriot bezeichnet hatte, dürfte er sich zudem als deutscher Beamter auf die Fürsorgepflicht seines Dienstherrn, in diesem Falle des Bundesverteidigungsministers, verlassen können? Nichts davon war zu spüren. Braune und islamistische Terroristen fühlten sich von echten deutschen Demokraten ermutigt. Das habe er nicht ahnen können, erklärte mir Bundesverteidigungsminister Struck in unserem Gespräch, zu dem er mich eingeladen und nicht, wie von ihm und den Medien verbreitet, "einbestellt" hatte. Er hätte es wissen müssen, entgegnete ich, weil er als Politiker seine Gesellschaft kennen und steuern müsse. Auch er erhalte ständig Morddrohungen, wiegelte Struck ab.
Nein, Struck und die meisten meiner Kritiker sind keine Antisemiten. Sie meinen es wirklich gut mit uns Juden im allgemeinen und dem "Judenstaat" im besonderen. Peter Struck oder Joschka Fischer sind Freunde Israels und Judenfreunde. Sie organisieren mit oder ohne die OSZE eine Demonstration und Konferenz nach der anderen gegen Antisemitismus, über und für uns Juden. Aber sie verstehen uns und unsere Gefährdung offenbar trotzdem nicht. Sie "wissen nicht, was sie tun".
Angesichts dieses seltsamen, wohlgemeinten, doch wie ein Bumerang wirkenden Schutzes wurde mir klarer denn je: Nur Israel verleiht uns Juden Sicherheit als Juden. Gewiß, in Israel können wir Opfer von Terror und Krieg werden. Aber dort kennt jede Regierung, mit und ohne Scharon, wenigstens die Geister, die uns gefährlich sind und werden können.
Das galt dem Juden
Der Grünen-Bundestagsabgeordnete Jerzy Montag bilanzierte die "Folterdebatte" über meine Person und sprach von einer Verleumdungskampagne, die immer deutlicher antisemitische Züge trage. Man kann die bittere Einschätzung Jerzy Montags mühelos belegen: Von der Legitimität der Folter gegen, ich vereinfache, einen Terroristen mit "tickender Bombe" hatte schon der bedeutende deutsche Soziologe Niklas Luhmann 1992 in seiner berühmten "Heidelberger Vorlesung" gesprochen. Die wichtigste Kommentierung des Grundgesetzes ist der sogenannte "Maunz-Dürig-Herzog". In der neuesten Auflage aus dem Jahre 2004 wird sogar Artikel 1 des Grundgesetzes, der unantastbaren Würde des Menschen geltend, für Notsituationen relativiert. Folter als Notwehr wird nicht nur legitimiert, sondern quasi legalisiert. Bundesinnenminister Otto Schily ist sogar bereit, die Todessehnsucht von Terroristen zu erfüllen: Wenn sie den Tod wollten, könnten sie ihn haben.
Die meisten meiner Jäger haben am 18. Juni 2004 (zu Recht und dankenswerterweise) das "Luftsicherheitsgesetz" und das Gesetz zur nächträglichen Sicherungsverwahrung im Bundestag verabschiedet. Das alles betrifft Legalität und geht erheblich weiter als mein Nachdenken über die Legitimität der Folter in Notwehrsituationen. Mein Nachdenken steht in der ethischen Tradition des Abendlands. Ich nenne die Stichworte: Tyrannenmord, Widerstandsrecht (Artikel 20 Absatz 4 Grundgesetz), finaler Rettungsschuß. Gibt es Denkverbote in Deutschland?
Mein Nachdenken wird auch von der Halacha, dem jüdischen Religionsgesetz, gestützt. Auch deshalb standen in den vergangenen Wochen zahlreiche in- und ausländische Rabbiner an meiner Seite, auch der Zentralrat der Juden in Deutschland sowie weite Teile der diasporajüdischen und israelischjüdischen Gemeinschaft. Erwähnen und danken möchte ich auch zahlreichen christlichen Geistlichen und Theologen, allen voran dem Katholiken Eugen Biser und dem Protestanten Richard Schröder, die meine Gedanken zur Folter bei extremer Notwehr verstanden und auch christlich zu- oder einordnen konnten.
Kaum jemand hat sich über jene Gedanken und Handlungen der erwähnten Nichtjuden aufgeregt. Nur mein Nachdenken löste eine Haupt- und Staatsaktion aus. Warum? Wenn ich nur als Jude und weil Jude jene Kampagne überstehen konnte, wie sehr ernst zu nehmende Persönlichkeiten schrieben, gibt es nur einen Grund: Die Kampagne zielte auf den Juden, einen Juden, der grundsätzlich und eindeutig proisraelisch ist, wenngleich durchaus punktuell Israel-kritisch; einen Juden, der grundsätzlich ein Freund und nur punktuell ein Kritiker der Vereinigten Staaten ist. Jeder Nichtjude konnte unbehelligt Thesen vertreten und sogar Gesetze beschließen die meinen nur nachdenkenden Gedanken entsprachen. Keinem der erwähnten Nichtjuden, der sie vortrug, wurde ein Haar gekrümmt, kein Hahn krähte, die Sache wurde diskutiert, nicht die Person als Person attackiert, ich wurde verfolgt. Das kann nur dem Juden gegolten haben.
Mein deutschjüdischer Patriotismus? Über den vergeblichen Patriotismus der Juden in nichtjüdischen Staaten hatte Herzl einleitend im "Judenstaat" geschrieben: "Vergebens sind wir treue und an manchen Orten sogar überschwengliche Patrioten . . . vergebens bemühen wir uns, den Ruhm unserer Vaterländer in Künsten und Wissenschaft, ihren Reichtum durch Handel und Verkehr zu erhöhen. In unseren Vaterländern, in denen wir ja auch schon seit Jahrhunderten wohnen, werden wir als Fremdlinge ausgeschrieen."
Für Herzl war die "Judenfrage" weder eine soziale noch religiöse, sondern eine "nationale Frage". Man wird in seine Nation hineingeboren, lateinisch "natus". Die Judenfrage betrifft unser jüdisches Dasein, den Alltag, unser erlebtes Wir-Gefühl. Unser jüdisches Sein, unser lebendiges, selbstbestimmt inhaltliches Wir-Gefühl, werden wir ohne unsere Religion, jüdische Kultur, Philosophie und Tradition nicht ausfüllen, weil die Stimme des Blutes und negative Fremdbestimmung durch Verfolgung substantiell blutleer bleiben.
Mit oder ohne selbstbestimmte jüdische Inhalte: Die Flucht von Juden aus Judentum und jüdischer Gemeinschaft bleibt im jüdischen Dasein, wie Herzl zu Recht sah und sagte, ausgeschlossen, und lebende jüdische Ruhestörer sind auszuschließen, so die Sicht der nichtantisemitischen nichtjüdischen Entscheidungsträger, oder gar abzuschießen, so die ewige Sicht der Ewigen Antisemiten.
Daran hat sich seit Herzl nichts geändert. Das beklagen wir, das beklage ich, und deshalb klage ich an, wie Herzls Zeitgenosse Émile Zola am 13. Januar 1898 im Zusammenhang mit der Dreyfus-Affäre. "J'accuse . . . !" Ich klage an.
*
Der Verfasser lehrt Geschichte an der Universität der Bundeswehr München.
Text: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25.06.2004, Nr. 145 / Seite 6

[Gabi]

The German media love polls when they are against Bush. Here is one anout Germans:

Poll: 15% German youths admire Nazism

--------------------------------------------------------------------------------
JPost.com Staff Jun. 23, 2004

--------------------------------------------------------------------------------

Fifteen percent of Germany's youth think that Nazism is "a good idea", according to a new poll published by the German government Wednesday.

According to the poll, one in twenty German youth "admires" Adolf Hitler, and 14% of the youth agree with the statement, "foreigners out, Germany to the Germans."

The German government pointed to the poll as an indication that support amongst German youth for neo-Nazi groups is declining, Army Radio reported.

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

This article can also be read at http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1087959715943&p=1078113566627

[Pat]

@ Gabi: we do have a few persons in Germany on the side lines of politics who permanently and for years try to step over the line and provoke just to get some media coverage. von Arnim is one of them, Wolffsohn is another. Where-ever he can, he tries something out-of-line or provocative to find himself in the media. He is also one of the professors in Germany who's interest in their students tends to nill ( I taught for a short while at the University of the Armed Forces in Munich and listened to many such comments and complaints from the officer-students).

I think it was wrong for Struck to reprimand Wolffsohn in such a way. But his whining about being placed as in a "open season for shooting" is straight forward ridiculous. And the use of Zola's "j'acuse" for his own defence is just disgusting. What happened to Dreyfus is not even close to what happened to Wolffsohn. He is just a very vain and hypocritical man and we should not fell all too sorry for him. He can certainly punsh, but he whines when the echo hits.

Your other comment: this data is frightening but hardly a surprise. Interestingly enough, education seems not to help much here. After the fall of the wall I happened to read a study by the "Zentrale Institut der Deutschen Jugend" from Leipzig from the mid- or late-1980s. It was kept in the drawer by the Politbuero because the findings were depressing and did contradict all the belives of socialist teaching. When asked about a number of foreign nations, it was found out that East-German students did believe in very old stereotypes about these nations. While some of these stereotypes about for instance Russians or Romanians might have come from some kind of comparative pride within the eastern bloc, other stereotypes where quite shocking, because the answers were very xenophobic and antisemitic without any contact with the foreign populations at all. Xenophobia without foreigners, imagine that! Seems some prejudices are so deeply ingrained in a nations psychological base (if there is any such thing) that it is transported by oral legacy from generation to generation even without the "enemy" at hand.

So what can we do about those 15 %? I have not a clue---- do you?

Btw: i wonder that those numbers would be if asked in the US? Seeing as the worst Nazi-sites and pamphlets derive from US abusing the First Amendment

[Giordano]

Zweierlei Mass

Ralph Giordano

Kommentar von Ralph Giordano
aus der Illustrierten Neuen Welt

Schluß mit Rücksicht, Taktik, Defensive: Die grenzenlose einseitige Schuldzuweisung an Israel durch weite Teile der veröffentlichten Meinung in Deutschland wird von uns nicht länger schweigend hingenommen – es muss endlich tacheles geredet werden! Äußert sich da doch eine Parteinahme, die Israel fortwährend und ganz selbstverständlich auf die Anklagebank katapultiert. Dem setzen wir unsere Parteinahme entgegen.

Der geplante Tod von Scheich Jassin und Abdel Asis Rantisi? Europa – deine Heuchler! Warum soll die gezielte Tötung zweier Männer, die unzählige gezielte Morde angeordnet haben, schlimmer sein als diese Morde? Wieso allenthalben das verräterische Ungleichgewicht der Empörung?

Es ist widerwärtig zu erleben, wie empfindungslos sich weite Kreise über die israelischen Opfer hinwegsetzen – und das ausgerechnet in Deutschland, das bekanntlich auf eine lange Tradition als Weltmeister der Selbstbeweinung zurückblicken kann. Wollen ungefährdete Deutsche tatsächlich und allen Ernstes die Israelis besserwisserisch belehren, wie deren Staat und Regierung ihre Bürgerinnen und Bürger vor den Mordanschlägen von Hamas, Jihad und Hisbollah zu schützen hätten? Herunter vom hohen Ross!

Ich kann mir nur allzu gut vorstellen, was hierzulande los wäre, wenn in den letzten zwei Jahren zwischen Flensburg und München, Köln und Frankfurt an der Oder dreitausend Tote durch Terrorakte zu beklagen gewesen wären, darunter neunhundert durch Selbstmordattentäter. Längst würde Panik und Chaos ausgebrochen sein, und die Rufe nach dem „Starken Mann“ und der Todesstrafe wären immer lauter zu hören. Es ist höchst fraglich, ob die Demokratie Deutschland unter solchen Bedrohungen so stabil bleiben würde wie die Demokratie Israel nachweisbar geblieben ist.

Ich aber weigere mich, die Maßnahmen israelischer Regierungen zum Schutze seiner Bürgerinnen und Bürger auf die gleiche Stufe mit den hinterhältigen Anschlägen arabischer Terroristen zu setzen. Was ist das für eine Gesellschaft, die Teenagern suggeriert, dass sie, nachdem sie möglichst viele Menschen, darunter andere Teenager, in den Tod gerissen hätten, schon im nächsten Augenblick an den Busen glutäugiger Jungfrauen schmachten werden? Was ist das für eine Gesellschaft, deren eine Hälfte, die weibliche, so gut wie rechtlos ist, in der Menschenrechte unbekannt sind, die eigenen Eliten total versagt haben?

So wenig, wie arabische Herrscher fähig waren, sich Saddams zu entledigen, also des Mannes, den sie wie den Teufel gefürchtet haben, so wenig sind sie imstande oder überhaupt willens, den einheimischen Terroristen das Handwerk zu legen. Die stereotype Aufforderung der Linkseuropäer, Israel möge Gewalt nicht mit Gewalt vergelten, zielt, ganz abgesehen von seiner unverschämten Einseitigkeit, auch noch völlig am Charakter des Konfliktes vorbei.

Die Israelis könnten sich wie die Engel benehmen – es würde die mörderischen Exekutoren von Hamas, Jihad und Hisbollah nicht im Mindesten beeindrucken. Die wollen keinen Frieden, die wollen Israel von der Landkarte des Nahen Ostens ausradieren. Das ist ihre Losung – die einzige, die sie haben.

"die jüdische" 29.06.2004 01:56

[steve]

pat,
I read your posts regularly and enjoy them..we are often in agreement. But to say that Nazi web sites is an ABUSE of the first amendment.. I disagree with that.. That is what free societies are all about.. any intelligent person (or idiot) has a right to express his or her point of view. on the other hand, it also means that someone else is able to tell that person that they believe he or she is wrong.. Remember the Skokie Illinois case? the Nazis wanted to demonstrate in a largely Jewish suburb? all the controversy? In the end they where allowed to, and it was the biggest NON-event of the year.. ABUSE of the first Amendment.. more like USE of the first amendment.. I am an American who lives in Germany and find the attempts by the Kanzler to stifle rumours about him using hair dye and his supposed philandering absolutely ridiculous... I understand and to be honest agree with Germans banning certain things within Germany (hate speech, Mein Kampf, etc..). but hair dye isn't one of them... And the U.S has its own culture and own history.. There is no 'one size fits all' rule for democracies...

Gruß (Cheerio) aus den ALTEN Bundesländern ;)

[Karl B.]

There's a thoughtful article by Cathy Young at Reason Online about Abu Ghraib excesses & terrorist beheadings:

http://www.reason.com/cy/cy062904.shtml

I've always enjoyed her articles on gender politics.

[Digital Brownshirt]

Karl B., can you please arrange your "VOTE KERRY!" billboards somewhere else? It's getting annoying.

[Karl B.]

DB, get off my back. Someone else here posted the forum philosophy: state your case and move on. You're still fuming about my Gore post and attacking me personally at every chance.

Reason Online has nothing to do with vote Kerry. If anything, it leans Republican. That article is right on point for this forum. Young discusses attacks on the media for emphasizing those excesses. I find your reaction to this issue to be very revealing. Fortunately, not all conservatives think the way you do. I have a modicum of confidence that Congress is not going to simply let this die out without forcing through some clearcut reforms. I also think that the administration is going to read the writing on the wall and react accordingly.

Jeez, the rest of this election year is going to be fun.

[Digital Brownshirt]

As I already wrote in another thread - don't you dare to try mix up cause and effect. It was you who brought up The Republicans vs. Us Democrats issue. Your latest post is not simply "right on point for this forum", but it berides one of the very few issues left (after the economy is booming and jobs are created in the six digits) the Democrats have been abusing (pun intended) to damage the Bush administration.

You seemingly remind me of Andrew Sullivan. Sure there's lots of loose shit going on there in Iraq, but Sullivan is abusing that one gay issue to smear Bush on every occassion while constantly claiming that he's "still undecided, and really, my posting on Abu Ghraib has nothing to do with a possible future endorsement of Kerry".

I find your reaction to my post very revealing, too. "I have a modicum of confidence that Congress is not going to simply let this die out without forcing through some clearcut reforms." I understand. Because all of this is not simply a matter of "exchanging one Pres for the other", but a battle for the very fundamentals of American society WE MUST CONSTANTLY PLACE A SPOT ON ABU GHRAIB, GITMO, AND THAT ABOMINATION CALLED PATRIOT ACT!!! And because of that we must reiterate again and again and again what went wrong in AG, Gitmo, Homeland Security and so on.

How shrill, Mr. Shill.

[jo]

here's a link you guys might like ;)
http://www.diplomatsforchange.com/

[Digital Shillbut]

It's quite funny. "Bear in mind that we are a bipartisan group, Democrats, Republicans and Independents. We are entirely separate from the Kerry campaign and we do not seek the participation of its members. But since we strongly oppose the re-election of George W. Bush, we obviously prefer the alternative, John F. Kerry." I think the whole scheme was set up to discredit the Diplomatic Corps. I mean, the real Diplomats can't be that stupid, can they?

You might find this funny, too.

http://pleasevote.com/

[KWS]

Meschuggene unters Kopftuch
DAS SCHLAGLOCH von VIOLA ROGGENKAMP
Aber wem man solches Unrecht getan hat, versteht sich, dass man weiter gegen den gereizt ist.
"Jud Süß", Lion Feuchtwanger

Israel sei zurzeit die größte Bedrohung für den Weltfrieden. So wird behauptet, so ist zu hören und zu lesen, davon ist man allgemein überzeugt. In West- und Osteuropa, in Russland, in Afrika und Asien, in den arabischen Ländern sowieso und allmählich auch in Amerika. Die Welt sitzt zerstritten am Tisch und nimmt Israel übel. Nur darin ist man sich einig. Weshalb? Hat Israel der Welt den Krieg erklärt? Nein. Also warum ist Israel die größte Bedrohung für den Weltfrieden?

Weil Israel das Hassobjekt derjenigen ist, die tatsächlich zurzeit die größte Bedrohung für den Weltfrieden sind. Und wer sind die? Wie soll man sie nennen, ohne diese Leute zu kränken? Terroristische Islamisten? Islamische Terroristen? Islamische Islamisten? Islamistische Islamisten? Schwierig, sehr schwierig. Man darf diese Leute nicht reizen, sie sind überaus empfindlich. Vor ihrer Empfindlichkeit fürchtet sich die Welt. Fühlen diese Leute sich gekränkt, gleich gehen sie hoch, gleich fliegt irgendwo in der Welt etwas mit ihnen in die Luft, möglichst an mehreren Orten gleichzeitig und möglichst dort, wo viele Menschen versammelt sind, die dem Islam nicht angehören.

Völlig gefahrlos dagegen ist es für jedermann zu behaupten, Israel sei die größte Bedrohung für den Weltfrieden. Da passiert einem absolut gar nichts. Es kommen keine israelischen Attentäter und werfen den Deutschen ihre schöne, gläserne Reichstagskuppel ein.

Wer Israel sagt, meint die Juden. Bitte, hier müssen sich nicht reflexhaft nur die Deutschen und Österreicher angesprochen fühlen, wobei die Österreicher sich dabei nie angesprochen fühlen. Die berüchtigsten antisemitischen Schriften Europas stehen seit Jahren auf arabischen Bestsellerlisten, und wenn die arabische Welt von Zionisten spricht, meint sie immer alle Juden. Für die arabische Welt existiert der Staat Israel nicht, obwohl es Israel seit 56 Jahren gibt.

Ich war unlängst bei einer Veranstaltung. Wo das war, will ich nicht sagen, und ich will auch keine Namen nennen, es ist schwierig heutzutage mit den Namen, und ich staune, wie geläufig deutsche Journalisten im Radio inzwischen arabische Namen aussprechen, viel besser als manche hebräische Namen. Jedenfalls hielt ein Jude einen Vortrag über Antijudaismus im Koran und über islamistischen Judenhass. Deutliche, starke Worte. Man muss sich wundern über den Mut. Und das in einer katholischen Akademie unter der Leitung einer evangelischen Veranstalterin.

Die seit vielen hundert Jahren bestens verkrachten Christen müssen zusammenrücken, weil ihnen das Geld ausgeht. Ihre Steuerzahler laufen ihnen davon, einige laufen zum Islam über, besonders in Deutschland, wo es 3,5 Millionen Muslime gibt und nur rund 100.000 Juden.

Ausdrücklich wurden von der christlichen Veranstalterin die Muslime im Publikum begrüßt, überwiegend Frauen, die anwesenden Juden wurden nicht begrüßt. Der Referent, ein kluger, belesener Mann, belegte sorgsam seine Thesen, und kaum war er damit fertig, schon sprangen ihn deutsche, christliche Damen und Herren aus dem Publikum an, um ihrerseits ihre Fachkenntnisse über den Islam im Allgemeinen und den Koran im Besonderen unter Beweis zu stellen, und selbstverständlich gibt es überhaupt keinen Judenhass im Koran. Die Juden haben einen Verfolgungswahn, besonders seit der Nazizeit, und bedrohen damit den Weltfrieden.

Es ist bemerkenswert, wie schnell sich unter Deutschen ein Wissen über Islam und Koran verbreitet hat, und lauscht man deutschen Islamisten, so gibt es keinen Grund, sich vor der islamischen Bewegung zu fürchten, denn Israel bedrohe den Weltfrieden und nicht etwa der Islam, dem wir obendrein zu verdanken haben, dass sich die westliche Welt in letzter Zeit auffallend hastig um alternative Energien gemüht. Windkraft statt Öl, dank Ussama Bin Laden.

Nach der Nazizeit traten deutsche Christen zum Judentum über, sie waren Kinder und Enkel der Täter. Nach dem Golfkrieg und dem Irakkrieg treten deutsche Christen jetzt zum Islam über. Nun gut, es gab und gibt immer Meschuggene. Die Geschichte hat uns gelehrt, man muss sie leider ernst nehmen. Was haben sie vor? Wollen sie alle Religionen dieser Welt von innen kennen lernen? Möchten sie mit ihren muslimischen Bruderschaften bloß gemeinnützig anerkannt sein oder wollen sie mittelfristig das europäische Rechtssystem abschaffen und langfristig alle Kontinente mit der Islamischen Befreiungsbewegung überziehen, damit der Weltfrieden ausbricht? Wenn erst alle Frauen das Kopftuch tragen, gibt es auch wieder mehr Kinder und weniger Arbeitslose, darin werden ihnen die beiden großen christlichen Parteien Deutschlands sogar zustimmen.

Doch warum trägt die Mehrheit der muslimischen Frauen in Deutschland noch immer kein Kopftuch? Lassen wir uns von den Kopftuchträgerinnen darüber nicht hinwegtäuschen, die große Mehrheit ihrer Glaubensschwestern in der westlichen Welt will absolut kein Kopftuch tragen. Muslimische Frauen in Deutschland lassen ihr Haar im Wind wehen und schweigen. Und die Väter, Brüder und Ehemänner schweigen auch. Sie schweigen gegenüber dem Terror, der ihnen aus den islamischen Ländern in die westliche Welt nachgekrochen kommt.

Vor diesem Terror sind sie geflohen ins westliche Exil, sie leben lieber in Deutschland als in Frankreich, in Frankreich sind ihnen zu viele Muslime, vor allem zu viele radikale, aber in die Moscheen in Berlin oder München gehen sie nicht mehr. Dort werden die Männer unter Druck gesetzt, ihren Töchtern, Schwestern, Müttern und Ehefrauen das Kopftuch aufzuzwingen. Aber gemeinsam schimpfen sie auf den Westen, der Westen gebe für alles dem Islam die Schuld, wo doch Israel den Weltfrieden bedrohe. Israel, die einzige Demokratie inmitten islamischer Diktaturen, sei die größte Bedrohung für den Weltfrieden.

Dieser Behauptung wohnt echohaft ein anderer Satz inne: "Die Juden sind unser Unglück." Im Gegenteil. Die Juden sind euer Glück. Nur mit den Juden kann man das gefahrlos machen. Seit Generationen. Fantasiert, beschuldigt, verfolgt und getötet als die Verschwörer, die Brunnenvergifter der Welt, passiert einem doch nichts vonseiten der Juden. "Aber wem man solches Unrecht getan hat, versteht sich, dass man weiter gegen den gereizt ist", heißt es in Lion Feuchtwangers großem Roman "Jud Süß". Ein wichtiges Buch.

Meschuggene aller Länder, vereinigt euch unterm Kopftuch. Aber lasst mir den Weltfrieden in Ruhe. Ich ziehe mich zurück aus dem Schlagloch, hinter die Bücher. In Büchern ist Wissen. Dort ist Erinnerung. Literatur ist Erinnerung. Sogar diese tageszeitung ist Erinnerung des gestrigen Tages. Nur wer erinnert, kann erzählen, und im Erzählen ist stets Vergessenes und sogar Verdrängtes verborgen und auffindbar. Die sich nicht erinnern, die müssen wiederholen und wiederholen. Die ewig Gestrigen sind sie.

taz Nr. 7396 vom 30.6.2004, Seite 11, 242 Zeilen (Kommentar), VIOLA ROGGENKAMP

http://www.taz.de/pt/2004/06/30/a0180.nf/text

[Karl B.]

Digital Bullshit, boy you are pitifull. You've slipped to the point that all you have left is name-calling. "Idiot", "shill". It must be nice to breathe the clear air of the ideologically pure, not tainted by the complexities of the real world. Hauptsache man hat einen Feind.

DBS argument no. 1: Gore is an asshole, therefore everything he says is false. Anyone who cites Gore is an asshole, too and should be subjected to personal attacks.

DBS argument no. 2: KB says Gore is concerned about the balance of power. KB says he thinks the Supreme is concerned about the balance of power. Therefore, KB says Al Gore invented the Supreme Court.

DBS argument no. 3: KB says he is a Democrat and is for Kerry. Therefore everything KB says is directed at supporting Kerry and denigrating Bush. (DBS overlooks the fact that KB has defended Bush and the actions his administration has taken in Iraq on several occasions at this forum.)

DBS argument no. 4: David's Medienkritik is purely neutral and never raises partisan political issues or openly supports Republican positions. KB says he is a Democrat and is for Kerry. Therefore everything KB says is directed at supporting Kerry and denigrating Bush AND every time KB disagrees with David's Medienkritik he is injecting partisan politics into a neutral forum.

Finis. You and I have nothing more to say to one another. In the end you are no better than Amihasser.

[KWS]

In der Erklärung mit Datum 1. Juli heißt es nach Angaben der Zeitung vom Freitag: "An die Völker Europas ... Ihr habt nur noch wenige Tage Zeit, um das Angebot Bin Ladens anzunehmen oder ihr müsst Euch selbst die Schuld geben." Die im Westen lebenden Muslime wurden aufgefordert, auszureisen, um sich in Sicherheit zu bringen.

Bin Laden hatte am 15. April auf einem Tonband eine Verlängerung des Gewaltverzichts für drei Monate angeboten, wenn die Europäer ihre Truppen aus moslemischen Ländern abzögen. Europäische Regierungen hatten das Angebot abgelehnt und erklärt, mit Al Qaeda nicht verhandeln zu wollen. Der US-Geheimdienst hatte erklärt, die Stimme auf dem Tonband sei wahrscheinlich die Bin Ladens.

In dem Schreiben hieß es der Zeitung zufolge weiter: "Im Westen lebende Moslems sollten sich in moslemische Länder begeben, wenn sie es können". Diejenigen, denen es nicht möglich ist, sollten Vorsichtsmaßnahmen ergreifen und in von Moslems bewohnte Gebiete ziehen: "... habt genug zu Essen für mindestens einen Monat, sucht euch und eure Familien zu schützen, lasst genug Geld im Haus, für einen Monat oder länger und betet viel und legt ihr Schicksal in Gottes Hand."

http://www.frankfurterrundschau.de/fr_home/startseite/?sid=0cb820218e67b447d3427faf25bd3e0a&cnt=464277

Michael Moore hat wirklich Recht: Die Gesellschaften leben in einem Klima der Angst, das Medien und die Politiker gnadenlos ausnutzen. Das bißchen Terror, wer wird sich denn da gleich in die Hose machen?

[Karl B.]

Whatever power the United States Constitution envisions for the Executive in its exchanges with other nations or with enemy organizations in times of conflict, it most assuredly envisions a role for all three branches when individual liberties are at stake. Mistretta v. United States, 488 U. S. 361, 380 (1989) (it was "the central judgment of the Framers of the Constitution that, within our political scheme, the separation of governmental powers into three coordinate Branches is essential to the preservation of liberty"); Home Building & Loan Assn. v. Blaisdell, 290 U. S. 398, 426 (1934) (The war power "is a power to wage war successfully, and thus it permits the harnessing of the entire energies of the people in a supreme cooperative effort to preserve the nation. But even the war power does not remove constitutional limitations safeguarding essential liberties"). Likewise, we have made clear that, unless Congress acts to suspend it, the Great Writ of habeas corpus allows the Judicial Branch to play a necessary role in maintaining this delicate balance of governance, serving as an important judicial check on the Executive's discretion in the realm of detentions. See St. Cyr, 533 U. S., at 301 ("At its historical core, the writ of habeas corpus has served as a means of reviewing the legality of Executive detention, and it is in that context that its protections have been strongest"). Thus, while we do not question that our due process assessment must pay keen attention to the particular burdens faced by the Executive in the context of military action, it would turn our system of checks and balances on its head to suggest that a citizen could not make his way to court with a challenge to the factual basis for his detention by his government, simply because the Executive opposes making available such a challenge.

Justice O'Connor, flaming liberal elitist lawyer

To appreciate what is most significant, one must only recall that the internments of the 1940's were accomplished by Executive action. Although an Act of Congress ratified and confirmed an Executive order authorizing the military to exclude individuals from defined areas and to accommodate those it might remove, see Ex parte Endo, 323 U. S. 283, 285– 288 (1944), the statute said nothing whatever about the detention of those who might be removed, id., at 300–301; internment camps were creatures of the Executive, and confinement in them rested on assertion of Executive authority, see id., at 287–293. When, therefore, Congress repealed the 1950 Act and adopted §4001(a) for the purpose of avoiding another Korematsu, it intended to preclude reliance on vague congressional authority (for example, providing "accommodations" for those subject to removal) as authority for detention or imprisonment at the discretion of the Executive (maintaining detention camps of American citizens, for example). (...)

In a government of separated powers, deciding finally on what is a reasonable degree of guaranteed liberty whether in peace or war (or some condition in between) is not well entrusted to the Executive Branch of Government, whose particular responsibility is to maintain security. For reasons of inescapable human nature, the branch of the Government asked to counter a serious threat is not the branch on which to rest the Nation's entire reliance in striking the balance between the will to win and the cost in liberty on the way to victory; the responsibility for security will naturally amplify the claim that security legitimately raises. A reasonable balance is more likely to be reached on the judgment of a different branch, just as Madison said in remarking that "the constant aim is to divide and arrange the several offices in such a manner as that each may be a check on the other—that the private interest of every individual may be a sentinel over the public rights."

Justice Souter, flaming liberal elitest lawyer

Where the Government accuses a citizen of waging war against it, our constitutional tradition has been to prosecute him in federal court for treason or some other crime. Where the exigencies of war prevent that, the Constitution's Suspension Clause, Art. I, §9, cl. 2, allows Congress to relax the usual protections temporarily. Absent suspension, however, the Executive's assertion of military exigency has not been thought sufficient to permit detention without charge. (...)

The very core of liberty secured by our Anglo-Saxon system of separated powers has been freedom from indefinite imprisonment at the will of the Executive. (...)

The proposition that the Executive lacks indefinite wartime detention authority over citizens is consistent with the Founders' general mistrust of military power permanently at the Executive's disposal. (...)

A view of the Constitution that gives the Executive authority to use military force rather than the force of law against citizens on American soil flies in the face of the mistrust that engendered these provisions. (...)

Many think it not only inevitable but entirely proper that liberty give way to security in times of national crisis—that, at the extremes of military exigency, inter arma silent leges. Whatever the general merits of the view that war silences law or modulates its voice, that view has no place in the interpretation and application of a Constitution designed precisely to confront war and, in a manner that accords with democratic principles, to accommodate it.

Justice Scalia, flaming liberal elitest lawyer

HAMDI ET AL. v. RUMSFELD, SECRETARY OF DEFENSE, ET AL.

GOD BLESS AMERICA, Karl B., flaming liberal elitist expatriate, shill and idiot who thinks he invented the Supreme Court and who dares to put his name next to such eminent jurists.

[Downer]

WAR ON TERROR — OR A TEA PARTY?

By DEROY MURDOCK

July 2, 2004 -- THE shrill wrangling over the treatment of insur gents and terrorists de tained in Iraq and Guantanamo Bay has taken a frightening but predictable turn: Restrictions on interviewing techniques have hindered intelligence-gathering. And you can't connect the dots if you don't first collect the dots.

"Everything's on hold," said a former CIA official aware of the agency's suspension of extraordinary interrogation tactics. "The whole thing has been stopped until we sort out whether we are sure we're on legal ground," the ex-spy added in the June 27 Washington Post.

Mutilation and permanent injury rightly remain verboten. But more benign techniques also are up in the air: Sleep deprivation, "stress positions" and noise and light bombardment are on hold, as is tricking prisoners into thinking they're being questioned by non-Americans.

Meanwhile, military interrogators still may challenge prisoners' egos, but only with the prior approval of the defense secretary. Perhaps leaving their pillows unfluffed will make them sing.

Little that U.S. investigators have extracted from captured terrorists and militants is unclassified. Still, ample evidence shows why this life-and-death information must flow freely:

* Pakistan's January 2002 surrender of al Qaeda leader Ibn al-Shayk al-Libi to the CIA revealed a plot to bomb America's Embassy in Yemen. Al-Libi also ratted out Abu Zubaida, a top 9/11 conspirator.

* After his March 2002 capture in Pakistan, Zubaida helped the CIA find al Qaeda leaders Ramzi bin-al-Shibh in Pakistan, Amar al-Faruq in Indonesia, Rahim al-Nashiri in Kuwait and Muhammad al Darbi in Yemen.

The Washington Post's Dana Priest reports that Zubaida had been shot in the groin as he was arrested; the CIA selectively offered him painkillers until his cooperation improved.

* Bin-al-Shibh, in turn, squealed on Khalid Sheik Mohammed. The Justice Department calls him al Qaeda's "lead operational planner and organizer." The March 24, 2003, Time explained that Mohammed had "given U.S. interrogators the names and descriptions of about a dozen key al Qaeda operatives believed to be plotting terrorist attacks on America and other Western countries."

* Mohammed and Zubaida reportedly informed on Jose Padilla, better known as "the dirty bomber." Beyond his dreams of triggering a radioactive blast on U.S. soil, Justice says Padilla also spent time in al Qaeda camps "learning how to prepare and seal an apartment in order to obtain the highest explosive yield" after filling it with natural gas and a detonator.

* Mohammed reportedly endured "water boarding" — being tied to a plank and dunked in a mock-drowning exercise. Pretty? No — but a blazing apartment building with tenants leaping from windows in their pajamas is not especially elegant, either.

* A Guantanamo interrogator named "Tom" told CBS' 60 Minutes II that al Qaeda prisoners there have offered "keys to the network, how it works, who was involved, how it fundraises, how it recruits, how it travels. Ongoing operations, imminent attacks on a number of occasions."

While Americans debate whether it's kosher for interrogators to play "good cop-bad cop" with detainees (this method requires Pentagon approval), Islamist thugs continue their beheading campaign. As we fret about hoods on the heads of prisoners, Muslim fanatics most assuredly concoct fresh ways to exterminate us infidels — with dynamite if we'Re lucky, with Sarin nerve gas or uranium if we're not.

America fights the War on Terror, not the Luncheon on Terror. Like its predecessors, this will feature ugly moments we'd rather forget. But these are meant to forestall far uglier scenarios, such as the transformation of citizens into body parts and workplaces into mass graves. To forget this is to invite doom.

Tomorrow may bring another spectacular attack that atomizes Americans or our allies by the hundreds or thousands. If so, precisely the same critics who scream, "Bloody murder!" at interrogators who may have made al Qaeda assassins and Ba'athist butchers stand in place uncomfortably for hours, will holler at President Bush: "Why didn't you connect the dots?" One hopes they will possess the decency to check first beneath their fingernails for the spattered blood of innocents.

http://www.nypost.com/postopinion/opedcolumnists/24228.htm

[Digital Shillbut]

Kerry B.,

"Digital Bullshit, boy you are pitifull. You've slipped to the point that all you have left is name-calling. "Idiot", "shill"."

You might want to look up the meaning of the English term "shill". Your treshold for name-calling seems to be a little, uhm, low.

"It must be nice to breathe the clear air of the ideologically pure, not tainted by the complexities of the real world. Hauptsache man hat einen Feind."

Yeah, dude, feel free to continue mixing up cause and effect. Shall I dig out your very first post some days ago in which you told all of us that anyone who's still a Republican is an idiot?

"DBS argument no. 1: Gore is an asshole, therefore everything he says is false. Anyone who cites Gore is an asshole, too and should be subjected to personal attacks."

No, Kerry B., you did not simply cite Al Gore. You repeated his lunatic rant in your very own words. But, alas, it's a recurring scheme in this blog here to row back in such a way. "No, it's not my point. I was merely citing. I agree maybe with 10% of what I cited."

"DBS argument no. 2: KB says Gore is concerned about the balance of power. KB says he thinks the Supreme is concerned about the balance of power. Therefore, KB says Al Gore invented the Supreme Court."

Actually, one of the purposes of the Supreme Court is to maintain the balance of power. We don't need Al Gore to remind the Supreme Court of her task. Anyway, that's not what you said, and neither it is what Al Gore said. Al Gore associated dissenters to his party line with Nazis. But thanks for another red herring.

"DBS argument no. 3: KB says he is a Democrat and is for Kerry. Therefore everything KB says is directed at supporting Kerry and denigrating Bush. (DBS overlooks the fact that KB has defended Bush and the actions his administration has taken in Iraq on several occasions at this forum.)"

Sure, Mr. Sullivan.

"DBS argument no. 4: David's Medienkritik is purely neutral and never raises partisan political issues or openly supports Republican positions."

Don't know how you got that impression.

"KB says he is a Democrat and is for Kerry."

Glad to see you come clean.

"Therefore everything KB says is directed at supporting Kerry and denigrating Bush"

Yes, it seems so by now. But feel free to write some more tokens on behalf of your bi-partisanship.

"AND every time KB disagrees with David's Medienkritik he is injecting partisan politics into a neutral forum."

It's fascinating to observe that you think everyone will fall for that red herring. No one claimed that David's is a neutral forum. The trouble started when you started to post lunatic conspiracy theories ("intimidated media") to the effect that everyone who's still in favor of Bush were basically supporting a Fourth Reich.

Oh, and about your latest post, citing some members of the Supreme Court - that's not the point of your lunatic rants about freedom of speech, Abu Ghraib, and Guantanamo. Everyone in here agrees that the Supreme Court is right in her decision. But no one besides you agrees that critics of the Democrats are Nazi pigs.

[S1IG]

Lesetipp zum Thema Spiegel

[Karl B.]

DBS,

Your exaggeration knows no limits and your attacks on me are ridiculous. Claiming that I think that critics of the Democrats are Nazi pigs is absurd.

You wrote:

Everyone in here agrees that the Supreme Court is right in her decision.

Your omniscience as to what the others here think is awe-inspiring and touching ("Digital Megalomaniac" would be a better name for you). Nevertheless, you appear not to be in touch with the "true" conservative mentality anymore. Check out the following sources before you conclude what your fellow conservatives think:

The U.S. Supreme Court handed Osama bin Laden a victory this morning, ruling that terrorists and Taliban held at Guantanamo Bay, Cuba, have the right to sue in U.S. courts.

http://www.opinionjournal.com/best/?id=110005280

Mark Levin: Hamdi was a bad decision

http://www.nationalreview.com/levin/levin200407011412.asp

I don't know where you live or how old you are, but you need to get down off your high horse. You don't have a monopoly on the truth; you appear to be somewhat out of touch with what's been going on these past years in the American conservative movement, and your brain is not flexible enough to tolerate even mainstream critical voices from the left, harsh as they may be. I check in with Rush Limbaugh and David Horowitz every once in a while. I rarely agree with them -- and the criticism that you levy against the likes of Maureen Down and Paul Krugman (dividers) could apply just as well to these guys -- but every once in a while they have a valid point. You've basically declared everyone left of Tom Friedman persona non grata. Anyone who cites their ideas is also Verboten and to be subjected to the worst kind of scorn and ridicule. Get a grip.

As for Kerry, you imply that somehow I've kept the fact that I'm a Democrat or my support for Kerry secret until now. That's not true. I'm sure you can find my earlier posts here on that issue. I'm certainly no shill for Kerry -- I supported Wes Clark in the primaries. Bush and Kerry are both flawed candidates. I want Kerry. That's all.

Finally, as for intimidation, I've been watching the Howard Stern case evolve. This guy's been spewing his obscenities for years, and everyone loved him. Only after Bush's people took over the FCC and Stern criticized Bush was Stern fired and now faces huge fines. Face it, there's not much room left for libertarians under Bush. His version of the city on a hill is starting to look more and more like Salem, Mass. I'll take Merrymount any day. (My American ancestors sat in beergardens on Sundays and were always despised by the more puritan types. Save me from the sourpusses of this world.)

I know, I know, change the topic.

[Simply Digital]

Kerry B.,

"... you appear not to be in touch with the "true" conservative mentality anymore ..."

"... before you conclude what your fellow conservatives think ..."

"... what's been going on these past years in the American conservative movement ..."

Your idiocy is beyond belief. So let me write down my position in simple, plain English:

I am a life-long Democrat supporter. Al Gore has long left the Democrat camp, he and his fellows have built up their own lunatic moonbat base full of diatribe and conspiracy theories. Al Gore is not America. Al Gore hates America. Al Gore is dividing America. Al Gore is hurting the Democrats.

Got it? Let me hammer it down your simplistic brain one more time:

I am a life-long Democrat supporter. Al Gore has long left the Democrat camp, he and his fellows have built up their own lunatic moonbat base full of diatribe and conspiracy theories. Al Gore is not America. Al Gore hates America. Al Gore is dividing America. Al Gore is hurting the Democrats.

Kerry B., had you written, "I support Kerry", then that'd be all fine with me. But you're on Al Gore's side. Gore is a weirdo who seeks to destroy all that Americans hold dear. The Democrats should get rid of him as soon as possible. He's become America's Horst Mahler. (Go google.)

I don't know you, Kerry B., but I do believe you're being a complete idiot trying to sell all those Germans in here who're not regular readers of the US press that Al Gore were mainstream America, or even representative of his party. Al Gore is not America. Al Gore is not the Democrats. He says so, and folks like Lieberman remain silent because they hope they can cash in some far-left Deaniacs. But his extreme positions are nowhere near what America believes. No one besides Al Gore (or Kerry B. at David's Medienkritik) and his friends and family really believes that the media were somehow intimidated, or that the Constitution were endangered.

"Only after Bush's people took over the FCC"

Sic!

[Karl B.]

"Gore is a weirdo who seeks to destroy all that Americans hold dear."

-- Digital Nutcase

I see ... Al Gore is an enemy combatant. You spew personal hatred and intolerance the same was Amihasser does. You haven't the slightest clue as to how a democracy functions.

[Simply Digital]

"Al Gore is an enemy combatant."

Cut the crap. I know you are fully aware that I was talking about non-physical values and virtues. But I'll give you another shot.

"You spew personal hatred and intolerance the same was Amihasser does."

Thanks for coming clear on that issue and blurring the distinction between "dissenters" and "fascists" yet another time. I should've kept my "Digital Brownshirt" handle, right? So what exactly is it that makes you feel you have the right to compare me, a guy having an argument with you and using words like "idiot", with someone who calls for the beheading of David?

"You haven't the slightest clue as to how a democracy functions."

I ain't got no problem when some lunatic speaks out frankly and freely. It just happens so that you, Mr. Karl B., tried to lure people in here into thinking that somehow democracy were an endangered species in the US of A by citing Al Gore. It's like citing Horst Mahler to proove that Germany were a fascist police state. Ridiculous.

But I do acknowledge that, given the tone of your latter posts, you finally recognize that your previous remarks were way off the map.

Happy rowing back, dude!

[Downer]

Lieber hässlich als tot
Kolumne
von Jeffrey Gedmin

Vorige Woche habe ich Ariel Scharons berüchtigten Zaun besichtigt. Ich saß auch im Jerusalemer Café "Cafit".Vor zwei Jahren versuchte ein Selbstmordattentäter, das Lokal in die Luft zu sprengen. Heute steht wie bei jedem solcher Etablissements ein Wachtposten vor der Tür. Seitdem die Israelis begonnen haben, ihren Sicherheitszaun zu bauen, sind die terroristischen Anschläge drastisch zurückgegangen. Der Zaun ist hässlich. Aber ich ziehe Hässlichkeit dem Tod allemal vor.

Wie ist es zu dieser Situation gekommen? Im Jahr 2000 hat Ehud Barak, Premier von der Arbeitspartei, den Palästinensern einen unabhängigen Staat und 95 Prozent der umstrittenen Gebiete angeboten. Die Palästinenser lehnten ab und starteten eine neue Serie von Attentaten. Der frühere palästinensische Kommunikationsminister Imad A Faludschi sagte damals: "Wer glaubt, die Intifada sei eine Reaktion auf Scharons Besuch der Al-Aksa-Moschee, der irrt - diese Intifada wurde im Voraus geplant."

Seit Beginn der Intifada wehren sich die Israelis, läuft die palästinensische Propaganda auf Hochtouren (erinnern Sie sich an das "Massaker" von Jenin?) und richtet sich die Meinung der Weltöffentlichkeit gegen den jüdischen Staat. Auf dem Höhepunkt der Gewalt im Frühjahr 2002 - allein im März fielen 85 Israelis neun Selbstmordattentaten zum Opfer - brachte die griechische Zeitung "Ethnos" einen Cartoon, in dem als Nazis verkleidete israelische Soldaten zu sehen sind. Die Bildunterschrift lautet: "Wir waren nicht in Auschwitz und Dachau, um zu leiden, sondern um zu lernen." Diese mörderischen Israelis, was? Letzte Woche besuchte ich einen Stadtteil in Jerusalem, der an das palästinensische Bethlehem grenzt. Vor zwei Jahren haben hier Heckenschützen, die sich auf den Hügeln von Bethlehem verschanzten, israelische Kinder auf ihrem Schulweg beschossen. Selbstmordattentäter hatten freien Zutritt. Das ist im Verlauf der letzten beiden Jahre anders geworden. Ich konnte jetzt auf der ehemaligen Allee der Heckenschützen spazieren gehen, ohne Angst haben zu müssen.

Es ist im ganzen Land anders geworden. Die Israelis haben Fabriken zur Herstellung von Bomben demontiert. Erinnern Sie sich an Jenin? Sie haben Schlüsselfiguren innerhalb der terroristischen Führung ausgeschaltet. Sie haben auch begonnen, einen 750 Kilometer langen Grenzzaun zu bauen. Leider bedeuten Bilder von Bewachungstürmen, Polizeipatrouillen und Stacheldraht, dass Israel den Public-Relations-Krieg wieder einmal verliert. Der Zaun löst gewiss nicht alle Probleme. Im Gebiet von Gilboa allerdings ist die Anzahl terroristischer palästinensischer Zwischenfälle von jährlich 600 auf null zurückgegangen. Gar nicht so schlecht.

Natürlich möchte ich, dass der Zaun auf die denkbar menschlichste Art und Weise errichtet wird. Israels Oberstes Gericht urteilte vor kurzem, der Zaun würde an einigen Stellen "den Anwohnern schweren und gravierenden Schaden zufügen." Die israelische Regierung will den Verlauf des Zauns an einigen Abschnitten umleiten, um die Entbehrungen der Palästinenser möglichst gering zu halten. Das ist der richtige Weg.

Dennoch fürchte ich, wir werden uns weiterhin das Gewäsch anhören müssen, der Zaun sei unmoralisch. Freimut Duve bezichtigt Israel in der "Süddeutschen Zeitung" der "Vertreibung" der Palästinenser. Es steht zu erwarten, dass der Internationale Gerichtshof diese Woche entscheidet, der Zaun sei illegal. Lassen Sie mich den Verteidigern von Recht und Gerechtigkeit einen Vorschlag machen. Amerika und seine Verbündeten gehören der Genfer Völkermord-Konvention an. Die Unterzeichnenden haben sich verpflichtet, "den Völkermord zu verhüten und zu bestrafen". Die Konvention definiert Völkermord unter anderem als eine "Tötung", "die in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören". Das nenne ich den palästinensischen Terror in Wort und Tat auf den Punkt gebracht. Wie wäre es damit: Wir halten uns an das Völkerrecht und beenden den Terror. Die Israelis entspannen sich zur Abwechslung. Und die Palästinenser beweisen uns, dass sie den Frieden mit dem jüdischen Staat wirklich wollen.

Jeffrey Gedmin (46) leitet das Aspen-Institut in Berlin. Übersetzung: Ruth Keen

http://www.welt.de/data/2004/07/06/301424.html

---------------------

Gedmin hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Meine Meinung ist in dieser Beziehung keinen Deut anders. Ebenso lesenswert übrigens Charles Krauthammer seine Kolumne:

Israel's Intifada Victory

By Charles Krauthammer
Friday, June 18, 2004; Page A29

While no one was looking, something historic happened in the Middle East. The Palestinian intifada is over, and the Palestinians have lost.

For Israel, the victory is bitter. The past four years of terrorism have killed almost 1,000 Israelis and maimed thousands of others. But Israel has won strategically. The intent of the intifada was to demoralize Israel, destroy its economy, bring it to its knees, and thus force it to withdraw and surrender to Palestinian demands, just as Israel withdrew in defeat from southern Lebanon in May 2000.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A50910-2004Jun17.html

Simply Digital,

Me backtracking? I made clear my reservations in the same post in which I cited Gore's speech:

You don't have to agree with everything he [Gore] says -- I certainly have different views on Iraq -- but the man has written one of the most cogent arguments yet against the excesses of the executive branch during the Bush Administration. (...)

I won't go as far as Gore to say that our democracy is in danger, but we really need to get a grip on our anger (a scary kind that I see among many conservative Americans, on many right-wing blogs, and that occasionally crops up at this site) and correct the excesses of the past years.

Well, I got the anger part right, that's for